Дело № 1-234/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Сидорова Р.В.

с участием государственного обвинителя Макшакова К.Л. 

подсудимого ФИО1,

защитника Ялаловой М.А.,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, заведомо зная, что оно принадлежит другому лицу, открыто похитил с витрины указанного магазина 4 бутылки пива: пиво «Трехсосенское бархатное», объемом 1,5 л., стоимостью 126 рублей 10 копеек, пиво «Нижегородское бочковое», объемом 1,5 л., стоимостью 116 рублей 70копеек, пиво «Трехсосенское светлое живое», объемом 1,5 л., стоимостью 113 рублей 10 копеек, пиво «Чешское живое», объемом 1,5 л., стоимостью 116 рублей 70 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ИП ФИО имущественный ущерб на общую сумму 472 рубля 60 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление. (л.д. 118). 

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Заслушав защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против ходатайства подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства, прежней службы, учебы характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

На основании ч. 11 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство в значительной степени способствовало совершению преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено реальное в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания и исправления ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих применить положения ст.64, 53.1 УК РФ, не имеются. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу оставить осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пиво «Трехсосенское бархатное», объемом 1,5 л., пиво «Нижегородское бочковое», объемом 1,5 л., пиво «Трехсосенское светлое живое», объемом 1,5 л., пиво «Чешское живое», объемом 1,5 л., - оставить потерпевшему ИП ФИО; кофту черного цвета с капюшоном – возвратить осужденному ФИО1; запись с камер видеонаблюдения на диске, след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки, принадлежащий ФИО1 хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья