Дело № 1-24/2020 (№1-344/2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь «10» января 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Березиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Нуштаева Г.Т.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Моторнова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого

29.03.2018 Мировым судьей судебного участка №1 Калининского района Тверской области по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на 5 месяцев с удержанием 10 процентов в доход государства, снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области 19.09.2018 в связи с отбытием наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом это деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах:

В соответствии со свидетельством о рождении серии I-OH № 852617, выданным 03.12.2013 Филиалом №3 отдела ЗАГС Администрации города Твери Тверской области, ФИО2, является отцом ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно решения, вынесенного Московским районным судом г. Твери по делу № 2-2291/2013, постановлено взыскать с ФИО2 на содержание ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ГКУЗ СДР «Теремок» с зачислением на лицевой счет ребенка, начиная с 07 августа 2013 года и до ее совершеннолетия.

Так как ФИО2 добровольно алименты не выплачивал, 27.12.2013 Московским районным отделом судебных приставов г.Твери в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №36941/13/38/69 и передано на исполнение в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, где ему присвоен №2850/19/69047-ИП.

За неисполнение решения суда о выплате алиментов более двух месяцев на содержание несовершеннолетнего ребенка 04.04.2019 года ФИО2 постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Заволжского района г. Твери был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Данным постановлением назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 16.04.2019.

В соответствии со свидетельством о рождении серии I-OH № 845532, выданным 03.09.2013 Филиалом № 5 отдела ЗАГС Администрации города Твери Тверской области, ФИО2 является отцом ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно решения, вынесенного Московским районным судом г. Твери по делу № 2-1092/15, постановлено взыскать с ФИО2 на содержание ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с зачислением на лицевой счет ребенка, начиная с даты передачи ребенка органу опеки и попечительства и до совершеннолетия ребенка.

Так как ФИО2 добровольно алименты не выплачивал, 28.07.2015 Московским районным отделом судебных приставов г.Твери в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №24269/15/69038-ИП и передано на исполнение в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, где ему присвоен №24937/17/69047-ИП.

За неисполнение решения суда о выплате алиментов более двух месяцев на содержание несовершеннолетнего ребенка 04.04.2019 ФИО2 постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Заволжского района г. Твери был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Данным постановлением назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 16.04.2019.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В результате применения мер принудительного исполнения по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 27.08.2019 №69047/19/52602 в счет погашения задолженности 05.09.2019 года было списано 67 рублей 29 копеек. Несмотря на применение принудительных мер по исполнению решения суда о взыскании алиментов, ФИО2, зарегистрированный и постоянно проживающий по адресу: 

<

адрес> являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетних детей, в период с 16.04.2019 по 06.09.2019 умышленно без уважительных причин неоднократно в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал.

ФИО2, зная о наличии возбужденных исполнительных производств №2850/19/69047-ИП и №24937/17/69047-ИП, умышленно, официально трудоустроившись 01.07.2019, документы о трудоустройстве в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области не предоставил, судебного пристава-исполнителя о наличии дохода не уведомил, тем самым исключил возможность направления постановления об обращения взыскания на заработную плату. Не предоставлял ежемесячно документы об оплате алиментов в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области расположенный по адресу: 

<

...>. Документов, подтверждающих невозможность совершать выплаты ежемесячно, судебному приставу-исполнителю не предоставил.

В результате умышленных действий ФИО2, совершенных им неоднократно, в период времени с 16.04.2019 по 06.09.2019, у него образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних дочерей ФИО3 №2 и ФИО3 №1 в размере 63513 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании и законный представитель потерпевших ФИО1 в своем заявлении выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решение суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом деяние совершено неоднократно.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно справок из учреждений здравоохранения ФИО2 на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит. (т.1 л.д. 142, 149, 154, 155).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Суд не находит оснований полагать, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку это не подтверждено объективными данными.

Не может суд признать в качестве явки с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и как следствие, смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, его признательные показания, данные в объяснениях до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление было выявлено судебным приставом-исполнителем, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения дал после совершения преступления, при этом очевидно осознавая, что уже изобличен в причастности к нему совокупностью других доказательств.

Суд также не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, поскольку преступление, за которое осуждается ФИО2, совершено в отношении данных детей, при этом судом установлено, что действий по добровольному содержанию детей подсудимый не осуществлял, с ними совместно не проживает, участие в их воспитании не принимает, лишен в отношении них родительских прав.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ФИО2 полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства и работы, положительную характеристику по месту работы, нейтральную характеристику по месту жительства, что он является ветераном боевых действий, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и лишение свободы.

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку по убеждению суда, только такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденного. 

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время, с учетом имеющейся совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ и ст. 82 УК РФ по настоящему делу нет.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суд не находит.

Поскольку правила ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступления небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Согласно требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 08 (Восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год. 

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись И.П. Ворожебская