Дело № 2-3497/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Кельциной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство А, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ арендатором транспортное средство было возвращено с механическими повреждениями на кузове автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля и пояснениями арендатора. Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в ООО «ЦНЭ «Право». Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет руб., с учетом износа руб. Также при приемке автомобиля было выявлено отсутствие запасного колеса, знака аварийной остановки и порван буксировочный трос. В соответствии с товарной накладной стоимость новой автошины и диска составила руб., в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора размер компенсации за повреждение буксировочного троса составляет руб., а в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ за утрату знака аварийной остановки – руб. Согласно п. 6.3 договора при возврате автомобиля с количеством бензина меньшим указанного в приложении № к договору, арендатор компенсирует стоимость бензина из данных, указанных в п.ДД.ММ.ГГГГ договора. На момент возврата автомобиля потребовалась дозаправка 20 литров бензина, которая в соответствии с договором составила руб. Согласно п.8.8 договора арендатор обязуется, в случае совершения ДТП, причинения ущерба арендованному ТС, произошедшего по вине арендатора, в связи с вынужденным простоем ТС во время ремонта возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета стоимости аренды за 10 суток. Таким образом, расходы в связи с простоем ТС на время ремонта составляют руб. Таким образом, стоимость невозмещенных убытков составляет руб. (руб.(колесо)+руб.(трос)+руб.(знак аварийной остановки)+руб.(бензин)+руб. (простой ТС)-руб. (залог)=руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере руб., убытки в размере руб., судебные расходы: на проведение досудебного исследования в размере руб руб., на оплату услуг представителя в размере руб., на отправку телеграммы в размере руб., по уплате государственной пошлины в размере руб

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу посредством направления судебной повестки, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство А, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ арендатором транспортное средство было возвращено с механическими повреждениями на кузове автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля и пояснениями арендатора. 

В материалах дела имеется заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ЦНЭ «Право», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет руб., с учетом износа руб руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку отчет содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, составивший отчет, имеет соответствующее образование и квалификацию.

Представленный отчет соответствует требованиям, установленным законодательством, эксперт имеет соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, отчет содержит обоснование и выводы, ответчиком не оспорен. 

Суд принимает данный отчет, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона. 

Поскольку ответчиком данный отчет об оценке не оспорен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере руб

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что истцом при приемке автомобиля было выявлено отсутствие запасного колеса, знака аварийной остановки и порван буксировочный трос. В соответствии с п.6.4.4, п.ДД.ММ.ГГГГ договора при повреждении автошины и диска с арендатора взимается плата. В соответствии с товарной накладной стоимость новой автошины и диска составила руб. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора размер компенсации за повреждение буксировочного троса составляет руб а с п.ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за утрату знака аварийной остановки составляет руб

Согласно п. 6.3 договора при возврате автомобиля с количеством бензина меньшим указанного в приложении № к договору, арендатор компенсирует стоимость бензина из данных, указанных в п.ДД.ММ.ГГГГ договора. На момент возврата автомобиля потребовалась дозаправка 20 литров бензина, которая в соответствии с договором составила 1 руб. 

Согласно п.8.8 договора арендатор обязуется, в случае совершения ДТП, причинения ущерба арендованному ТС, произошедшего по вине арендатора, в связи с вынужденным простоем ТС во время ремонта возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета стоимости аренды за 10 суток. Таким образом, расходы в связи с простоем ТС на время ремонта составляют руб. 

Таким образом, стоимость невозмещенных убытков составляет руб. (руб.(колесо)+рубтрос)+рубзнак аварийной остановки)+руб.(бензинруб. (простой ТС)-руб. (залог)=руб.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в размере руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на оплату досудебной экспертизы в размере руб отправку телеграммы в размере руб. судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере руб., что подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 материальный ущерб в размере руб, убытки в размере руб, судебные расходы: на проведение досудебного исследования в размере руб, на оплату услуг представителя в размере руб на отправку телеграммы в размере руб, по уплате государственной пошлины в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 26 июля 2021 г. 

Председательствующий М.А. Побединская