Дело № 2-46/2019

24RS0003-01-2019-001232-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 13 января 2020 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

С участием истца ФИО1,

Представителя ответчика администрации Красненского сельсовета Балахтинского района ФИО3 ФИО14., действующего на основании доверенности от 23.12.2019 года,

При секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Руденок ФИО10 к Администрации Красненского сельсовета Балахтинского района Красноярского края об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Руденок ФИО11. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Красненского сельсовета Балахтинского района об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что с 23.04.2015 года она работала в должности специалиста 

<

данные изъяты>. Распоряжением администрации Красненского сельсовета Балахтинского района №1 от 18 апреля 2019 года к ней незаконно было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за недобросовестное исполнение должностных обязанностей. Считает, что данное распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности является незаконным, поскольку данные ей поручения не входят в её должностные обязанности, что подтверждает должностная инструкция 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствуют письменные распоряжения главы Красненского сельсовета ФИО5 для исполнения данных поручений и исполнять данные поручения она не отказывалась. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный сред, который выразился в стрессе, психологически подорванном состоянии, беспокойстве, который она оценивает в размере 200000 руб. В силу ст. 237 ТК РФ просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное распоряжением администрации Красненского сельсовета №1 от 18.04.2019 года в виде выговора и взыскать с её пользу с администрации Красненского сельсовета компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 

При подаче искового заявления истцом Руденок ФИО12 подано ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд по трудовым спорам мотивируя свои требования тем, что в силу ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд они могут быть восстановлены судом. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда от ё17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. О нарушении права истцу стало известно 24 апреля 2019 года, но при увольнении документы ей не предоставили, трудовую книжку отправили по почте без её письменного заявления, согласия. Поэтому истец считает, что она пропустила срок обращения в суд по уважительной причине, так как имеется факт нарушения сроков работодателем предоставления необходимых документов для обращения в суд, что подтверждает её обращение с жалобой в прокуратуру Балахтинского района и Государственную инспекцию труда в Красноярском крае. Таким образом, у истца в течении длительного периода отсутствовали требуемые для обращения в суд с исковым заявлением документы (л.д.33-34). 

Представителем ответчика администрации Красненского сельсовета Балахтинского района Молотковым ФИО13. подано заявление об отказе по исковым требованиям в связи с пропуском истцом исковой давности мотивируя свои требования тем, что ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. С распоряжением Руденок ФИО19. ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка. Поскольку Руденок ФИО18. отказалась от подписи в распоряжении об ознакомлении с ним, был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Руденок ФИО17. так же была ознакомлена. С исковым заявлением в Балахтинский районный суд Руденок ФИО20. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, пропустив, таким образом, установленный законом 3-ех месячный срок, установленный ч.1 ст. 392 ТК РФ на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Уважительных причин пропуска срока исковой давности у ФИО2 не имеется, и в силу ст. 199 ГК РФ, ч.6 ст. 152 ГПК РФ просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.42-43). 

Истец Руденок ФИО16 в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд и показала, что запрашивала необходимые документы для обращения в суд в администрации Красненского сельсовета, как в устной форме, так и с использованием сети Интернет. Подтвердила, что электронной подписи у нее нет. Обращалась в прокуратуру Балахтинского района и Государственную инспекцию труда в Красноярском крае с жалобами, думая, что данные органы помогут ей восстановить её нарушенные права. После получения документов из администрации в ноябре 2019 года обратилась в суд.

Представитель ответчика администрации Красненского сельсовета Балахтинского района Молотков ФИО15 в судебном заседании возражал по заявленному истцом ходатайства о восстановлении срока исковой давности по тем основаниям, что с письменным обращением Руденок ФИО22И. в администрацию сельсовета о предоставлении ей документов обратилась в ноябре 2019 года и ей истребимые документы были направлены почтой. До этого ни каких обращений не было, а запросы с использованием сети Интернет без электронной подписи заявителя не могли быть исполнены, поскольку не возможно удостоверить личность человека, который направил запрос. Других причин, по которым истец не обратился суд в течении 3-ех месяцев и которые являлись бы уважительными истец не указала. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. 

Согласно ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч. 7 ст. 193 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как установлено в судебном заседании распоряжением администрации Красненского сельсовета от 18.04.2019 года №1 Руденок ФИО23 

<

данные изъяты> объявлен выговор за недобросовестное исполнение должностных обязанностей (л.д.26).

С распоряжением Руденок ФИО24. ознакомлена, от подписи отказалась, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). 

Таким образом, для Руденок ФИО25. срок давности по трудовому спору следует исчислять с 18 апреля 2019 года. В суд истец должна была обратиться не позднее 18 июля 2019 года. Однако в суд с исковым заявлением ФИО2 обратилась 28 ноября 2019 года, т.е. по истечении установленного законом 3-ех месячного срока исковой давности для обращения в суд. Доказательством уважительности причин пропуска данного срока истцом указано не возможность обращения в суд в связи с не предоставлением работодателем необходимых документов для обращения в суд, что подтверждается поданными жалобами в прокуратуру Балахтинского района и Государственную инспекцию труда. Однако как следует из представленных в суд истцом материалов дела (л.д.50-74) истец Руденок ФИО26. с письменным заявлением о предоставлении ей копии документов с целью трудоустройства обратилась главе Красненского сельсовета ФИО5 08.10.2019 года и 29.10.2019 года (л.д.63, 68). Обращения Руденок ФИО27. главе Балахтинского района ФИО8, председателю районного Совета депутатов ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ сведены к рассмотрению вопроса о правомерности действий Главы Красненского сельсовета ФИО5 при принятии решения об её увольнении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). Обращение в июле 2019 года в прокуратуру Балахтинского района о нарушении трудовых прав с последующим направлением его в государственную инспекцию труда в Красноярском крае связано с проведением внеплановой проверки, о чем Государственная инспекция труда в Красноярском крае известила Руденок ФИО28. направив ей ответ 21 августа 2019 года (л.д.58, 59-61). Таким образом, судом установлено, что Руденок ФИО29 с заявлением о предоставлении ей документов к работодателю обратилась в октябре 2019 года, т.е. по истечении 3-ех месячного срока для обращения в суд. Кроме этого не предоставление работодателем необходимых документов истице для обращения в суд, не препятствовало ей обратиться в суд с исковым заявлением, поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Таким образом, Руденок ФИО30 имея высшее юридическое образование (л.д. 75) могла обратиться в суд с исковым заявлением и с соответствующим заявлением об истребовании документов. Переписка в сети Интернет Руденок ФИО31. с Красненским сельсоветом в мае 2019 года так же не может служить доказательством не возможности обращения её в суд.

Других уважительных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права судом, не установлено, истцом не представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Руденок ФИО32 к Администрации Красненского сельсовета Балахтинского района Красноярского края об отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда – отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Председательствующий: .

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года