РЕШЕНИЕ

г.Самара 13 ноября 2017 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н.,

с участием помощника прокурора Промышленного района Самары ФИО1, 

рассмотрев жалобу финансового управляющего ФИО2 -- ФИО3 на определение заместителя прокурора Промышленного района г.Самары Иерусалимовой О.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.13 КоАП РФ в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Промышленного района г.Самары Иерусалимовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.13 КоАП РФ в отношении ФИО4

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3, не согласившись с вышеуказанным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать определение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, возвратить материал на новое рассмотрение прокурору Промышленного района г.Самары.

Заявитель в суд не явился, указав в жалобе, что просит ее рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание мнение прокурора, считавшего, что обжалуемое постановление отмене не подлежит, поскольку является законным и обоснованным, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.14.13 КоАП РФ, сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющем утвержден ФИО3. 

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества - автомашины - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак № из чужого незаконного владения удовлетворены. ФИО4 судебным решением обязан передать ФИО2 данную автомашину.

В ОСП Железнодорожного района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4, а также в производстве находится розыскное дело № от 06.12.2013г. о розыске транспортного средства Mirsubishi ASX.

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратился в прокуратуру Промышленного района г.Самары с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО4 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.13 КоАП РФ. 

Однако определением заместителя прокурора Промышленного района г.Самары Иерусалимовой О.В. от 18.08.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.13 КоАП РФ в отношении ФИО4 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 события административного правонарушения. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При проверке законности определения заместителя прокурора Промышленного района г.Самары об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу о том, что вывод прокурора об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.13 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Суд согласен с выводами заместителя прокурора, что между ФИО2 и ФИО4 сложились гражданско-правовые отношения и отношения, регулируемые законодательством об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах определения заместителя прокурора Промышленного района г.Самары об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

Заявитель имеет возможность защищать свои законные интересы в судебном и ином порядках, определенных законодательством; исходя из сути деликтного характера ном КоАП РФ, возникшие между ним и лицом, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса об административных правоотношениях РФ не регулируются.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Промышленного района г.Самары Иерусалимовой О.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.13 КоАП РФ в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ -- оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд Самары.

Судья Афанасьева С.Н.