Дело № 2-1403/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В., 

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Саратовгесстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

закрытое акционерное общество «Саратовгесстрой» (далее – ЗАО «Саратовгесстрой») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, просило взыскать с ответчика в пользу истца долг по договорам займа от 28 января 2014 года № * и от 20 февраля 2014 года № * на сумму 250000 руб., проценты за пользование займов в размере 82271 руб., а начиная с 13 апреля 2017 года по 67 руб. в день до момента возврата суммы займа. В обоснование иска указано, что 28 января 2014 года между ЗАО «Саратовгесстрой» и ФИО2 был заключен договор займа № * на сумму 150000 руб., а 20 февраля 2014 года – договор займа № * на сумму 100000 руб. Денежные средства по указанным договорам были выданы ответчику в полном объеме на основании расходных кассовых ордеров. В установленный условиями договоров срок суммы займов возвращены не были. Поскольку условиями договоров размер процентов не установлен, их размер должен определяться существующей в месте нахождения займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. По состоянию на 12 апреля 2017 года проценты по договорам займа составляют 82271 руб., при этом они подлежат начислению и взысканию по день фактического возврата сумы долга в размере 67 руб. в день. 24 ноября 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ФИО2 01 декабря 2016 года, однако требования о возврате суммы долга и уплате процентов до настоящего времени не исполнено. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований, указал на предоставление ФИО2 истцом беспроцентного займа как работнику организации, отсутствие какого-либо долга у ответчика перед ЗАО «Саратовгесстрой», в подтверждение чего представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец о причинах неявки не сообщил, ответчик представил заявление о рассмотрении дела без его участия, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд, учитывая мнение представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела, полагает возможным на основании положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств не оспаривалось сторонами, 28 января 2014 года между ЗАО «Саратовгесстрой» и ФИО2 был заключен письменный договор займа № *, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150000 руб. сроком возврата непозднее 31 мая 2014 года включительно. Условия о размере процентов за пользование займом договором не предусмотрены. 

Из копии расходного кассового ордера от 28 января 2014 года № 82 следует, что денежные средства в размере 150000 руб. по договору займа от 28 января 2014 года № * выданы из кассы ЗАО «Саратовгесстрой» ФИО2 

Также 20 февраля 2014 года между ЗАО «Саратовгесстрой» и ответчиком был заключен письменный договор займа № *, по условиям которого истец передал ФИО2 денежные средства в размере 100000 руб. сроком возврата непозднее 31 мая 2014 года включительно. Размер процентов за пользование займом договором не установлен.

Согласно копии расходного кассового ордера от 20 февраля 2014 года № 189 денежные средства в размере 100000 руб. по договору займа от 20 февраля 2014 года № * были выданы ФИО2 из кассы ЗАО «Саратовгесстрой». 

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, в подтверждение факта получения займов были предоставлены копии договоров. 

Положениями п.3.2, 3.3 договоров займа предусмотрено, что заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно, возврат суммы займа осуществляется путем внесения заемщиком денежных средств на сет займодавца либо наличными денежными средствами через кассу предприятия. 

Квитанциями к приходным кассовым ордерам от 22 апреля 2014 года № 524 и № 526 подтверждается, что ФИО2 22 апреля 2014 года внесла в кассу ЗАО «Саратовгесстрой» в счет возврата денежных средств по договорам займа от 28 января 2014 года № * и от 20 февраля 2014 года № * суммы в размере 150000 руб. и 100000 руб. соответственно.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт исполнения ответчиком обязательств по договорам займа от 28 января 2014 года № * и от 20 февраля 2014 года № * в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца полученных по указанным соглашения денежных средств суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Исходя из смысла положений п. 4 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, в случае досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты.

Положения п. 1 ст. 809 ГК РФ в части исчисления процентов за пользование займом исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) применяются при отсутствии в договоре только условия о размере процентов.

Вместе с тем, из текста договоров займа от 28 января 2014 года № * и от 20 февраля 2014 года № * не следует, что между сторонами был заключен беспроцентный займ, соответствующего условия в них не содержится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Саратовгесстрой» процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам займа со дня, следующего за датой получения денежных средств, до дня фактического их возврата исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды, поскольку условиями договоров положения о размере процентов не предусмотрены. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом суд не принимает во внимание и признает его неправильным, поскольку он произведен с применением неверных показателей ставки банковского процента (ставки рефинансирования), действовавших в соответствующие периоды расчета, из общей суммы займов по двух договорам, а не по каждому отдельно, как того требует закон.

Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У ставка рефинансирования Банка России с 14 сентября 2012 года устанавливается в размере 8,25 % годовых.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 и подлежащих применению до 24 марта 2016 года, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилам, а также обычаями делового оборота.

Учитывая даты предоставления займов (28 января 2014 года и 20 февраля 2014 года), дату возврата заемных денежных средств (22 апреля 2014 года), периоды пользования указанными суммами, размер выданных займов (150000 руб. и 100000 руб.) и действующей ставки рефинансирования (8,25 % годовых), суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Саратовгесстрой» проценты за пользование займом по договору от 28 января 2014 года в размере 2520 руб. (150000 руб. х (8,25 % / 360 дней) х 84 дня), по договору от 20 февраля 2014 года 1220 руб. (100000 руб. х (8,25 % / 360 дней) х 61 день).

Исходя из смысла ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске государственная пошлина взыскивается с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку судом по ходатайству истца была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, исковые требования удовлетворены к ответчику на сумму в размере 3740 руб., с ФИО2 в бюджет Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 149,60 руб., в связи с отказом в удовлетворении остальной части исковых требований с истца ЗАО «Саратовгесстрой» в бюджет Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина от цены иска в размере 6373,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Саратовгесстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Саратовгесстрой» проценты за пользование займом по договору займа от 28 января 2014 года № * за период с 29 января 2014 года по 22 апреля 2014 года в размере 2520 руб., по договору займа от 20 февраля 2014 года № * за период с 21 февраля 2014 года по 22 апреля 2014 года в размере 1220 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 149,60 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Саратовгесстрой» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 6373,11 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.В. Степаненко