Судья Рослова О.В. Дело № 21-166/2023 (№ 12-12/2024)

УИД: 64RS0048-01-2023-003626-30

РЕШЕНИЕ

22 марта 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б., при секретаре Лукине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ВИКомп-Авто» - Доценко Татьяны Владимировны на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 января 2024 года, постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564231116093978 от 16 ноября 2023 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 08 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИКомп-Авто»,

установил:

постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564231116093978 от 16 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 08 декабря 2023 года, решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 января 2024 года, ООО «ВИКомп-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ООО «ВИКомп-Авто» - Доценко Т.В. просит судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить При этом заявитель полагает, что согласно представленным документам, административное правонарушение ООО «ВИКомп-Авто» не совершало, а совершило лицо, управляющее на законных основаниях транспортным средством. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи, постановления и решения должностных лиц в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные разъяснения даны и в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Основанием для привлечения ООО «ВИКомп-Авто» к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что, 28 сентября 2023 года в 10 часов 14 минут по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Большая Казачья и ул. Чапаева, в сторону ул. пр-т Петра Столыпина, Саратовская обл., водитель, управляя транспортным средством ЛИАЗ 529222, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения являлось ООО «ВИКомп-Авто». 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: система измерительная многоцелевая с фотовидеофиксацией «Лобачевский», заводской номер LBS20320, свидетельство о поверке № С-МА/19-06-2023/255256303, действительное до 18 июня 2025 года включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксирован факт управления водителем транспортным средством, принадлежащим ООО «ВИКомп-Авто», будучи не пристёгнутым ремнем безопасности, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает. 

Материалы, сформированные техническим средством комплекс измерительный с видеофиксацией «Лобачевский», работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. 

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. 

Таким образом, отсутствие вины ООО «ВИКомп-Авто» в совершении данного административного правонарушения обязано доказывать лицо, привлечённое к административной ответственности. Однако достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины общества в данном правонарушении, ООО «ВИКомп-Авто» не представлено. 

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие совершение ООО «ВИКомп-Авто» административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, представленные письменные доказательства, в том числе, договор аренды транспортного средства, объяснения ФИО1 не могут быть признаны как достаточные и неопровержимые доказательства, подтверждающие факт владения автомобилем иным лицом и не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим собственником. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме управляло иное лицо, а также подтверждающих факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении или пользовании другого лица, либо что к моменту фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц суду первой инстанции, ни при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ достаточных доказательств того, что названное транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, и находится в пользовании собственника - ООО «ВИКомп-Авто» не могло в суд не представлено.

В жалобе ООО «ВИКомп-Авто» по существу не содержится каких-либо новых доводов, не учтенных должностным лицом и судьей при рассмотрении указанного дела, а также обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления и решения должностного лица и решения судьи. Несогласие представителя ООО «ВИКомп-Авто» с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием для отмены принятых по делу решения и постановления не является.

Квалификация зафиксированному в автоматическом режиме нарушению дана в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых по делу процессуальных актов, как должностным лицом, так и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 января 2024 года, постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564231116093978 от 16 ноября 2023 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 08 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИКомп-Авто» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ВИКомп-Авто» - Доценко Татьяны Владимировны без удовлетворения. 

Судья С.Б. Пашенько