УИД 02 RS0003-01-2025-002514-58 Дело №1-225/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Майма 14 ноября 2025 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Голотвиной Л.И., при секретаре судебного заседания Мандаевой М.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Майминского района Республики Алтай Жданова А.Е., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Майминского филиала КАРА Адеева А.А., представившего удостоверение №126 и ордер №071120 от 13 ноября 2025 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

01 марта 2025 года ФИО1, находясь в помещении квартиры № 19 жилого 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, обнаружил в сети «Интернет» неустановленный сайт, в котором имелась информация о возможности приобретения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего право на управление самоходными машинами одной из категорий «AI», «AII», «AIII», «AIV», «B», «C», «D», «E», «F» без прохождения установленной процедуры сдачи теоретического и практического экзамена. В связи с этим у ФИО1, находившегося в том же месте, в то же время, желающего получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего право на управление самоходными машинами категорий «AII», «AIII», «B», «C», «D», «E», «F» без прохождения установленной процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в сумме 21 000 трублей должностному лицу государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (гостехнадзора) за совершение последним в его пользу заведомо незаконных действий, нарушающих требования ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О самоходных машинах и других видах техники» от 02 июля 2021 года № 297-ФЗ, п.п. 10, 11, 12, 31 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 года № 796, в виде оформления и выдачи ему удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения соответствующего профессионального обучения и сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления самоходными машинами категорий «AII», «AIII», «B», «C», «D», «E», «F».

С этой целью ФИО1 01 марта 2025 года, находясь у себя дома по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (гостехнадзора), и желая этого, действуя умышленно, с целью незаконного получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), оформленного на его имя, используя мобильное приложение, установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне «Apple Iphone 8», путем перевода передал через посредника ФИО2 в качестве взятки денежные средства в общей сумме 21 000 рублей двумя частями в сумме 3 000 рублей и 18 000 рублей неустановленному лицу, представившемуся должностным лицом государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (гостехнадзора), за совершение в его пользу заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче ему удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения соответствующего профессионального обучения и сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления самоходными машинами категорий «АII», «AIII», «B», «C», «D», «E» «F», а именно: 01 марта 2025 года около 15 часов 10 минут ФИО2, выступая в качестве посредника, действуя по поручению ФИО1, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне «Apple Iphone 11», со своего банковского счета 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытого на его имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8558/05, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, перевел на банковский счет 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытый на имя ФИО3 в АО «Т-Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве первой части взятки за совершение в его пользу заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче ему удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения соответствующего профессионального обучения и сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления самоходными машинами категорий «АII», «AIII», «B», «C», «D», «E» «F».

Непосредственно после этого, 01 марта 2025 года около 16 часов 51 минуты ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег через посредника должностному лицу за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, действуя с теми же умыслом и мотивом, попросил перечислить денежные средства в размере 3 000 рублей на банковский счет ФИО2 свою сестру ФИО4, не осведомленную о его преступных намерениях, которая через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне «Apple Iphone 13», со своего банковского счета 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытого на ее имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 44/8558/00046, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, перечислила на банковский счет 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8558/05, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, денежные средства в размере 3 000 рублей в счет компенсации ранее переданных ФИО2 неустановленному лицу, представившемуся должностным лицом государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (гостехнадзора), денежных средств в качестве первой части взятки за совершение в пользу ФИО1 заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче последнему удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения соответствующего профессионального обучения и сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления самоходными машинами категорий «АII», «AIII», «B», «C», «D», «E» «F». 

После этого, 02 марта 2025 года около 14 часов 22 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег через посредника должностному лицу за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, действуя с теми же умыслом и мотивом, попросил перечислить денежные средства в размере 18 000 рублей на банковский счет ФИО2 свою сестру ФИО4, не осведомленную о его преступных намерениях, которая через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне «Apple Iphone 13», со своего банковского счета 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытого на ее имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 44/8558/00046, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, перечислила на банковский счет 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8558/05, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, денежные средства в размере 18 000 рублей для дальнейшей передачи неустановленному лицу, представившемуся должностным лицом государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (гостехнадзора), в качестве оставшейся части взятки за совершение в пользу ФИО1 заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче последнему удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения соответствующего профессионального обучения и сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления самоходными машинами категорий «АII», «AIII», «B», «C», «D», «E» «F».

Непосредственно после этого, 02 марта 2025 года около 14 часов 29 минут ФИО2, выступая в качестве посредника, действуя по поручению ФИО1, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне «Apple Iphone 11», со своего банковского счета 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытого на его имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8558/05, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, перевел на банковский счет 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытый на имя ФИО5 в АО «Т-Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в размере 18 000 рублей в качестве оставшейся части взятки за совершение в пользу ФИО1 заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче последнему удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения соответствующего профессионального обучения и сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления самоходными машинами категорий «АII», «AIII», «B», «C», «D», «E» «F». 

В результате вышеуказанных действий ФИО1 передал через посредника денежные средства в общей сумме 21 000 рублей в качестве взятки за совершение в его пользу заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче ему удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения соответствующего профессионального обучения и сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления самоходными машинами категорий «АII», «AIII», «B», «C», «D», «E» «F».

ФИО1 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в размере 21 000 рублей неизвестному должностному лицу государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (гостехнадзора), не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в виду того, что неустановленное лицо обманным путем похитило переданные им в качестве взятки денежные средства, предоставив в последующем поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста).

Органами предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Основанием для проведения предварительного слушания явилось ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на основании примечания к статье 291 УК РФ.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО1 и его защитник Адеев А.А. поддержали вышеуказанное ходатайство о прекращении уголовного дела; обвиняемый указал, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, понимает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, согласен на прекращение дела по данному основанию.

Государственный обвинитель – помощник прокурора района Жданов А.Е. в предварительном слушании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием на основании примечания к статье 291 УК РФ.

Разрешая ходатайство обвиняемого по существу, суд не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

Согласно примечанию к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Таким образом, по смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам не известно об имевшем место преступлении, либо, когда известно о совершенном преступлении, но не известно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, не известно о наличии у правоохранительных органов информации о его причастности к преступлению, и оно об этом сообщает самостоятельно. 

Активное способствование расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. 

Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела по указанному в ходатайстве обвиняемого основанию, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела.

Так, судом установлено, что уголовное дело было возбуждено 21 августа 2025 года после поступления явки с повинной ФИО1 30 июля 2025 года. В рамках уголовного дела ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, изобличающих причастных к совершенному преступлению других лиц, добровольном участии при проверке показаний на месте. Из показаний ФИО1 установлено событие преступления, а также мотивы и цели преступления, которые легли в основу обвинения.

При этом из материалов уголовного дела следует, что впервые о том, что ФИО1 покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в его пользу в виде выдачи ему удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего право на управление самоходными машинами категорий «АII», «AIII», «B», «C», «D», «E», «F» без фактического прохождения соответствующего профессионального обучения и сдачи теоретического и практического экзаменов, органам предварительного расследования стало известно из явки с повинной ФИО1, данной им 30 июля 2025 года, в которой он сообщил подробно о совершении им преступления. При этом на момент его явки с повинной каких-либо оперативных или следственных действий в отношении ФИО1 не проводилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поводом для возбуждения уголовного дела явилась явка с повинной ФИО1, в которой он дал изобличающие себя показания в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, а также показания, изобличающие причастных к преступлению других лиц.

При таких обстоятельствах, на момент добровольного сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, правоохранительные органы не располагали информацией о его причастности к совершению данного преступления, а мотивы, которыми он руководствовался, в данном случае правового значения не имеют и не являются препятствием для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ.

Кроме того, из материалов уголовного дела, характеризующих личность ФИО1, установлено, что он на момент совершения настоящего преступления не судим, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Онгудайскому району, заместителем главы Онгудайского сельского поселения, врио главы Администрации МО «Майминское сельское поселение», по месту работы заместителем генерального директора по транспорту ООО «Оптима» характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Майминскому району - удовлетворительно.

С учетом изложенного, условия, предусмотренные примечанием к статье 291 УК РФ, выполнены, и суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Защитником обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя и в предварительном слушании по назначению суда выступал адвокат Майминского филиала КАРА Адеев А.А. В ходе предварительного следствия удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения адвокату и по постановлению следователя выплачено вознаграждение в сумме 7 266 рублей. Судом удовлетворено заявление адвоката Адеева А.А. об оплате вознаграждения адвокату и постановлено выплатить адвокату вознаграждение в сумме 5 210 рублей 80 копеек.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ, выслушав мнение обвиняемого, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста обвиняемого и отсутствия противопоказаний к труду, суд принимает решение о взыскании с него расходов на оплату услуг адвоката Майминского филиала КАРА Адеева А.А., действовавшего в ходе предварительного следствия по назначению следователя и в предварительном слушании по назначению суда, которые признает процессуальными издержками.

Оснований для освобождения лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, на основании примечания к статье 291 УК РФ и части 2 статьи 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Майминского филиала КАРА Адеева А.А., в сумме 12 476 рублей 80 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: удостоверение машиниста-тракториста (тракториста) на имя ФИО1 и свидетельство о прохождении обучения на имя ФИО1 – уничтожить, выписку по банковскому счету 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытому в ПАО «Сбербанк» и принадлежащему ФИО2, за период с 25 февраля по 10 марта 2025 года, выписку и реквизиты по банковскому счету 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытому в ПАО «Сбербанк» и принадлежащему ФИО4, чек по операции от 01 марта 2025 года, справку по операции от 02 марта 2025 года, приобщенную к протоколу допроса ФИО4, выписку по банковскому счету 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на имя ФИО3, открытому в АО «ТБанк», за период с 28 февраля по 05 марта 2025 года, выписку по банковскому счету 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на имя ФИО5, открытому в АО «ТБанк», за период с 28 февраля по 05 марта 2025 года – хранить в материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы/представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения через Майминский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Л.И. Голотвина