Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для размещения объектов придорожного сервиса, кадастровый №, площадью 2139 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-

<

адрес> (договор аренды №ДЗ-27 от ДД.ММ.ГГГГ). На данном земельном участке истцом возведено нежилое здание: здание автосервиса, лит.Б, общей площадью 592,4 кв.м. (л.д. 9-15).

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на вышеуказанное нежилое здание (л.д. 4-5).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор аренды №№ земельного участка из земель населенных пунктов для размещения объектов придорожного сервиса с кадастровым номером №, площадью 2139 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке истицей в соответствии с видом его разрешенного использования и проектной документацией, зарегистрированной в ГИСОГД 

<

адрес> за №№, построено нежилое здание: здание автосервиса, лит.Б, общей площадью 592,4 кв.м. Министерство жилищной политики 

<

адрес> отказало истице в выдаче разрешения на строительство, ссылаясь на ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ – отсутствие документов, предусмотренных п.10.2.1 административного регламента – корректная проектная документация с указанием информации о наличии или отсутствии малярно-жестяных работ на планируемом объекте; действующие технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; информация о проектировании в соответствии с требованием СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и других нормативных правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Вместе с тем, отсутствие каких-либо документов является основанием отказа в регистрации документов в ГИСОГД 

<

адрес>, но не в выдаче самого разрешения на строительство. Более того, действующие технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения были представлены истицей, а требование остальных, указанных в отказе Министерства жилищной политики 

<

адрес>, документов не соответствует административному регламенту предоставления Министерством строительного комплекса 

<

адрес> государственной услуги по выдаче (продлению) разрешений на строительство объектов капитального строительства на территории 

<

адрес> (за исключением объектов ИЖС, объектов, относящихся к полномочиям органов исполнительной власти и организаций, наделенных специальной компетенцией), утвержденному распоряжением Министерства строительного комплекса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Здание расположено в границах предоставленного истице земельного участка (акт обследования земельного участка 

<

данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно техническому заключению строительные конструкции спорного нежилого здания способны воспринимать действующие нагрузки, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и могут безопасно эксплуатироваться в дальнейшем (заключение 

<

данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ). Представитель истца, по доверенности ФИО3 просит суд признать за истицей право собственности на нежилое здание: здание автосервиса, лит.Б, площадью 592,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4, не отрицая фактических обстоятельств, указанным представителем истца, против удовлетворения иска возражал, по основаниям, указанным в ответе Министерство жилищной политики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель третьего лица – Управления ФСГРКиК по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.3 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор аренды №№ земельного участка из земель населенных пунктов для размещения объектов придорожного сервиса с кадастровым номером №, площадью 2`139 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-15).

На данном земельном участке истицей возведено нежилое здание: здание автосервиса, лит.Б, общей площадью 592,4 кв.м. (л.д. 36-47).

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (п.1 ст.219 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за правообладателем земельного участка, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, содержащаяся в абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ норма, являясь санкцией за совершенное правонарушение (самовольную постройку), обязывает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки лишь при наличии такой вины.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Возведенное истицей спорное нежилое здание соответствует виду разрешенного использования предоставленного ей аренду земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070706:1238 – для размещения объектов придорожного сервиса. Срок договора аренды не истек. Договор аренды не расторгнут.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры (п.26).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель населенных пунктов для размещения объектов придорожного сервиса, кадастровый №, площадью 2`139 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный р-н, 

<

адрес>, выполненного 

<

данные изъяты>", здание расположено в границах предоставленного истице земельного участка.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного 

<

данные изъяты>", строительные конструкции спорного нежилого здания способны воспринимать действующие нагрузки, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и могут безопасно эксплуатироваться в дальнейшем.

Согласно техническому описанию спорного здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного 

<

данные изъяты>", спорное здание возведено в соответствии с проектной документацией, выполненной 

<

данные изъяты>" и зарегистрированной в ГИСОГД 

<

адрес> за №№ (л.д. 21-29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала в ГИСОГД 

<

адрес> проектную и инженерную документацию, необходимую для получения разрешения на строительство (№№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство жилищной политики 

<

адрес> за получением разрешения на строительство, которое в этот же день отказало ей в выдаче разрешения на строительство, ссылаясь на ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ отказало в выдаче разрешения на строительство, указав на отсутствие документов, предусмотренных п.10.2.1 административного регламента – корректная проектная документация с указанием информации о наличии или отсутствии малярно-жестяных работ на планируемом объекте; действующие технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; информация о проектировании в соответствии с требованием СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и других нормативных правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (л.д. 49).

Согласно справки о регистрации документов в ИСОГД 

<

адрес> действующие технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения были зарегистрированы истицей в ИСОГД 

<

адрес>, а предоставление иных документов, необходимых, по мнению Министерства жилищной политики 

<

адрес>, не соответствует административному регламенту предоставления Министерством строительного комплекса 

<

адрес> государственной услуги по выдаче (продлению) разрешений на строительство объектов капитального строительства на территории 

<

адрес> (за исключением объектов ИЖС, объектов, относящихся к полномочиям органов исполнительной власти и организаций, наделенных специальной компетенцией), утвержденному распоряжением Министерства строительного комплекса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Более того, отсутствие каких-либо документов является основанием отказа в регистрации документов в ГИСОГД 

<

адрес>, но не в выдаче самого разрешения на строительство.

Суд также учитывает, что Министерство жилищной политики 

<

адрес> отказало ФИО1 в выдаче разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день ее обращения, то есть фактически без изучения предоставленных документов.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание: здание автосервиса, лит.Б, общей площадью 592,4 кв.м, расположенное на земельном участке из земель населенных пунктов для размещения объектов придорожного сервиса с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья О.А. Уварова