Дело № 2-1106/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., 

при секретаре судебного заседания Молевой Е.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя прокуратуры Советского района г.Н.Ногворода ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКар» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, установления факта трудовых отношений, восстановления на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «АвтоКар» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, установления факта трудовых отношений, восстановления на работе.

В обосновании своих доводов указал, что он работал на предприятии 000 «АвтоКар», находящегося по адресу ...), с «(дата) г. в должности мастера - приёмщика.

За период с "(дата) г. по "(дата) г. истцу не выплачена заработная плата. Заработная плата при трудоустройстве ему была обещана от 30000 (тридцати тысяч) рублей в месяц, которая складывалась из оклада 9000 (Девять тысяч) рублей по трудовому договору, подписанному истцом в Отделе кадров ООО «АвтоКар» и 1000 (Одной тысячи) рублей за выход в смену по устанавливаемому работодателем графику: 2/2/3. Данная сумма и предложенный график истца устроили, и (дата) он приступил к выполнению своих должностных обязанностей.

Всего за указанный период истец отработал:

в августе 12 (Двенадцать) смен, в сентябре 16 (Шестнадцать) смен, в октябре 21 (Двадцать одну) смену, в ноябре 2 (Две) смены.

Исходя из отработанных истцом смен и ежемесячного оклада по договору, - задолженность ответчика по основным выплатам составила 78000 (Семьдесят восемь тысяч) рублей. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством.

Договор на руки истцу выдан не был и трудовая книжка оформлена не была. ООО «АвтоКар», постоянно тянуло время, оттягивая выдачу документов официального оформления истца, как работника и выплаты заработной платы за указанный период.

Отработав три месяца ((дата)) в 000 «АвтоКар», (дата) истцу сообщили, что его отправляют в административный отпуск, пообещав через неделю позвонить. Звонка не поступило. Руководство ООО «АвтоКар» на связь не выходило, все попытки истца встретиться с кем-либо из директоров успехом не увенчались. Истец написал заявление о выплате ему заработанной платы за отработанное истцом время, заявление отдал секретарю ООО «АвтоКар», на экземпляре истца поставили отметку о получении заявления. Ответа не поступило. Истец вынужден был обратиться в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области. Истцу был дан ответ №... от (дата), в котором сказано, что ООО «АвтоКар» отрицает факт его работы на данном предприятии.

Недобросовестный наниматель нарушает 67 статью ТК РФ, где установлено, что трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению должностных обязанностей, даже не будучи подписанным сторонами. При неофициальном трудоустройстве своих подчиненных, работодатель может быть привлечен к уголовному (ст. 199.1 УК РФ) и административному наказанию (ст. 5.27 КоАП РФ) - штраф, приостановка деятельности или даже лишение свободы до 2-х лет.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить истцу:

- денежную компенсацию за задержку выплат в размере 5857 (Пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 80ткопеек (на момент подачи заявления суд) в соответствии с 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день (просрочки) задержки выплаты заработной платы;

- компенсацию в размере 6700 (Шесть тысяч семьсот) рублей, - за 7(Семь) суток отпуска, неиспользованного в 2017 году;

- компенсацию в размере среднемесячного заработка равную 26000 (Двадцать шесть) тысяч рублей в месяц, с момента вынужденного нахождения в административном отпуске по вине работодателя, за каждый полный месяц с (дата) на момент подачи заявления данная задолженность составляет 39000(Тридцать девять тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями работодателя мне причинен моральный вред, который выразился в моральных переживаниях, бессоннице, стрессе и депрессии.

С учетом неоднократных уточнений своих исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец в последней редакции своих исковых требований просил суд:

1. Взыскать с ООО «АвтоКар» ГК «Автоэра» заработную плату не выплаченную своевремнно и компенсацию за несвоевременную выдачув размере 163368 рублей и проценты за каждый день просрочки в размере 14659,56 рублей на (дата).

2. Взыскать с ООО «АвтоКар» денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты "30" августа 2017г. по день вынесения решения суда.

3. Взыскать с ООО «АвтоКар в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

4. Взыскать с ООО «АвтоКар» компенсацию в размере 7368 рублей, - неиспользованного отпуска в (дата) году;

5. Взыскать компенсацию за вынужденный административный отпуск в размере среднемесячного заработка равную 26000 (Двадцать шесть) тысяч рублей в месяц, с момента вынужденного нахождения в административном отпуске по вине работодателя, за каждый полный месяц, начиная с (дата) до даты вынесения решения судом.

6. Признать факт выполнения трудовых обязанностей мастера-приемщика и трудовых отношений с ООО «АвтоКар» в группе компаний «Автоэра».

7. Восстановить на работе в ООО «Автокар» в должности мастера-приемщика с (дата) по настоящее время с выплатой среднемесячной заработной платы, с начислением процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за отпуск на момент вынесения решения суда.

8. Обязать выплатить все причитающиеся отчисления в органы соц.страха, Пенсионного фонда и Налоговой службы в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что его руководителем (ответственным лицом), который допустил его к работе и, который объявил ему административный отпуск являлся гражданин по фамилии ФИО4, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АвтоКар», действующий на основании доверенности ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что истец никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «Автокар», должностное лицо по фамилии ФИО4, на которого как на руководителя ссылается истец, в данной организации также не работает, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица по делу Управление Государственной инспекции труда по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель А.Д.А. пояснил, что ФИО1 работал его сменщиком в автосалоне «Автоэра» в должности мастера-приемщика. В обязанности мастера-приемщика входило осмотр транспортного средства, беседа с клиентом, оформление и направлением автомобиля в ремонтную зону. А.Д.А. работал с (дата) по (дата) у ИП ФИО6 и в ООО «Автокар», но в ООО «Автокар» официально оформлен не был, только принимал для исполнения наряды от этой организации.

Свидетель З.Д.А. в судебном заседании пояснил, что он обслуживал свой автомобиль в ООО «Автокар», который находится в ГК «Автоэра». Он обращался в (дата) (дата) года именно в ООО «Автокар» непосредственно к ФИО1, в том числе, звонил ему на служебный телефон. На обозрение суда представил заказ-наряд от (дата) за подписью ФИО1, действующего от ООО «Автокар» и ак4т об оказании услуг (с учетом мнений сторон приобщены к материалам дела).

Свидетель Ш.А.Н. в судебном заседании пояснил, что в ГК «Автоэра» входит много различных компаний, он работал мастером-приемщиком в ООО «Автокар», ФИО1 с августа по октябрь был его сменщиком. Они вместе заполняли заказ-наряды, у них имелся график работы. (дата) Ш.А.Н. уволился, а ФИО1 остался работать.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, свидетелей А.Д.А., З.Д.А., Ш.А.Н., исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «Автокар» является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В период с (дата) по (дата) истец ФИО1 выполнял работу в интересах ООО «Автокар», об этом, в частности, свидетельствуют ответ Управления сельского хозяйства администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области от (дата). Как следует из указанного ответа, между Управлением и ООО «АвтоКар» был заключен договор №... от (дата) заказ-наряду №№... от (дата) Ремонт производил мастер ФИО1. Работы по заказ-наряду №№... от (дата) были им выполнены качественно и в полном объеме Претензий к исполнителю у управления нет. В подтверждение изложенной информации, в материалы дела представлены заказ-наряд №№... от (дата) и договор на выполнение работ №№... от (дата), заключенный между Управлением сельского хозяйства администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области ООО «Автокар»., а также акт об оказании услуг по заказ-наряду №№... от (дата) за подписью ФИО1 Кроме того, осуществление работы в интересах ООО «Автокар» в рассматриваемый период времени свидетельствуют представленные в материалы дела: копии документов исполнителя к заказ-наряду №№... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №№... от (дата), №№... от (дата), №№... от (дата), №№... от (дата), копия предварительных заказ-нарядов №№... от (дата), №№... от (дата), №№... от (дата), №№... от (дата), №№... от (дата), №№... (дата),№№... от (дата), №№... от (дата), №№... от (дата), №№... от (дата), №№... от (дата), №№... от (дата), №№... от (дата), №№... от (дата), №№... от (дата), №№... от (дата), заявлениями от (дата), (дата) о выдаче копий акта приема за подписью мастера-приемщика ФИО1 Свидетели А.Д.А., З.Д.А., Ш.А.Н. также пояснили, что ФИО1 в рассматриваемый период времени осуществлял работу в интересах ООО «Автокар».

При этом, суд не учитывает заказ-наряды на осуществление работ в интересах иных организаций, представленных в материалы дела истцом, поскольку к иным организациям истец исковые требования не заявил.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела копий штатного расписания №... от (дата)., книги учета движения книжек и вкладышей в них, Журнала регистрации приказов по личному составу ООО «Автокар», Журнала регистрации трудовых договоров ООО «Автокар», Положения об оплате труда сотрудников ООО «Автокар», Положения о премировании сотрудников ООО «Автокар», Листа ознакомления с Положением об оплате труда сотрудников ООО «Автокар» Листа ознакомления с Положением о премировании сотрудников ООО «Автокар», Листа ознакомления с Положением о защите персональных данных сотрудников ООО «Автокар», Листа ознакомления с Положением о коммерческой тайне ООО «Автокар», Листа ознакомления с Коллективным договором ООО «Автокар», Листа ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Автокар», табеля учета рабочего времени №№... от (дата)., табеля учета рабочего времени №№... от (дата)., табеля учета рабочего времени №№... от (дата)., табеля учета рабочего времени №№... от (дата)., табеля учета рабочего времени №№... от (дата)., табеля учета рабочего времени №№... от (дата)., табеля учета рабочего времени №№... от (дата)., табеля учета рабочего времени №№... от (дата)., табеля учета рабочего времени №№... от (дата)., табеля учета рабочего времени №№... от (дата)., табеля учета рабочего времени №№... от (дата)., табеля учета рабочего времени №№... от (дата)., табеля учета рабочего времени №№... от (дата)., расчетной ведомости №... от (дата)., НДФЛ за период (дата)., расчетной ведомости №... от (дата)., Анализа НДФЛ за период (дата)., расчетной ведомости №... от (дата)., Анализа НДФЛ за период (дата)., расчетной ведомости №... от (дата)., Анализа НДФЛ за период (дата)., Реестра сведений о доходах физических лиц за (дата)., сводная таблица сведений о доходах физических лиц за (дата)., протокола №... от (дата). (прием сведений о доходах физических лиц за (дата) представленные с использованием средств телекоммуникаций) - ФИО1 не был официально трудоустроен в ООО «Автокар», не допускался руководителем организации к осуществлению трудовой деятельности, не проходил обязательных инструктажей, трудовой договор с ним не заключался, трудовая книжка в ООО «Автокар» не сдавалась.

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт трудовых отношений между истцом и ООО «Автокар». В связи с изложенным исковые требования истца о признании факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, удовлетворению не подлежит, следовательно также не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, и процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

Вместе с тем, согласно положениям ст.67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осуществлял свою деятельность в пользу и в интересах ООО «Автокар» и был допущен к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, поскольку факт осуществления работы в интересах ООО «Автокар» подтвержден предварительными заказами-нарядами, ответом Управления сельского хозяйства администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области от (дата), однако при этом, работодатель, в интересах которого была выполнена работа, трудовые отношения с истцом не признает и каких-либо доказательств наличия таких отношений не представлено. При изложенных обстоятельствах фактически отработанное истцом время в пользу ответчика по правилам ст.67.1 ТК РФ подлежит оплате.

Суд учитывает, что факт деятельности и заявленный истцом срок деятельности в интересах ООО «Автокар» - (дата) по (дата) не опровергнут ответчиком и подтвержден свидетельскими показаниями.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, которая должна была быть получена истцом, если бы он был официально трудоустроен в ООО «Автокар», а именно: 21 852,67 рублей - исходя из количества оплачиваемых дней и должностного оклада, установленного в ООО «Автокар» с учетом следующего расчета.

- с (дата). по (дата). (23 р.д. в августе) 9000/23р.д.*16=6260,87-13%=5446,96,

- с (дата). по (дата). (21 р.д.) 9000-13%=7830,

- с (дата). по (дата). (22 р.д.) 9000-13%= 7830,

- с (дата). по (дата). (21 р.д. в ноябре) 9000/21*2=857,14-13%=745,71.

Доводы истца о том, что заработная плата на данном предприятии иная, какими-либо доказательствами не подтверждены, при этом, суд не может учесть в качестве надлежащего доказательства распечатку объявления о ином размере оплате труда с сайта Интернет, поскольку данная распечатка не является официальным документом и опровергается копией штатного расписания ООО «Автокар», Положением об оплате труда сотрудников ООО «Автокар» и анализом расчетных ведомостей, согласно которых, оклад мастера-приемщика составляет 9000 рублей в месяц.

Согласно ст. 3 ТК РФ, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. 

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Данное положение также закреплено ст. ст. 3 и 132 ТК РФ. Согласно данным нормам закона оплата труда каждого работника зависит от его личного трудового вклада и качества труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда. 

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Само понятие дискриминация» означает проявление к работникам, имеющим одинаковые деловые качества и профессиональные умения, неравенства по каким-либо признакам, не относящимся к свойствам конкретного человека именно как работника.

Согласно части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 13 ТК РФ принимаемые работодателем локальные нормативные акты действуют в отношении работников данного работодателя независимо от места выполнения ими работы. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, выполнять установленные нормы труда (часть 2 статьи 21 ТК РФ). 

Согласно ст. 15 ГК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 3 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в пункте 22 разъяснил, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также факт его увольнения, либо отправки в вынужденный простой (отпуск) и т.д., исковое требование ФИО1 о восстановлении его в должности мастера-приемщика ООО «Автокар» и взыскании заработной платы с (дата) по день вынесения решения суда, удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - п. 2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно положениям ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец заявил исковое требование о возмещении морального вреда, мотивируя это тем обстоятельством, что ООО «Автокар» не выплатило ему заработную плату, он вынужден был обратиться в суд, в связи с чем, у него произошло ухудшение здоровья.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в качестве обязательного условия наступления ответственности за причинение морального вреда Гражданский кодекс РФ устанавливает наличие вины причинителя, а также наличие прямого указания в законе на возможность компенсации морального вреда по спорным правоотношениям.

Суд учитывает, что поскольку между истцом и ООО «Автокар» отсутствовали трудовые отношения, требования ст.237 ТК РФ применены быть не могут. Также истцом не доказана причинно-следственная связь между невыплатой денежных средств ответчиком за осуществление работы в пользу и в интересах ООО «Автокар», и наступлением негативных последствий в виде ухудшения здоровья.

При таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст.ст.150,151 ГПК РФ, ст.237 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКар» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, установления факта трудовых отношений, восстановления на работе - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоКар» в пользу ФИО1 задолженность за фактически отработанное им время (выполненную работу) за период с (дата) по (дата) в размере 21 852 рубля 67 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, установления факта трудовых отношений, восстановления на работе ФИО1 - отказать. 

Взыскать с ограниченной ответственностью «АвтоКар» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 852,58 рублей.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.С. Ежов