Дело № 12-276/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 22 мая 2018 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С., рассмотрев жалобу защитника Зелениной Е.Н. в интересах администрации г. Ульяновска на постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 07.03.2018, вынесенное заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением о назначении административного наказания в виде административного штрафа №-АП от 07.03.2018, вынесенным заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, администрация г. Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ВС № в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Назначен административный штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации г. Ульяновска Зеленина Е.Н. обжаловала его в суд, указав, что данное постановление является немотивированным, вынесено без учета норм действующего законодательства и обстоятельств дела, в частности не выяснено о наличии события административного правонарушения в действиях администрации, отсутствуют мотивы принятого решения, в нарушение статьи 2.1 КоАП РФ не указано, какие меры могли быть приняты администрацией чтобы исполнить в установленный срок решение суда, что говорит о том, что при вынесении постановления заместителем начальника МОСП не исследовался вопрос о наличии или отсутствии в действиях администрации вины во вменяемом правонарушении и причинах неисполнения судебного решения. Просит постановление признать незаконным и отменить. 

В судебное заседание законный представитель администрации г. Ульяновска, а также защитник Зеленина Е.Н. не явились, причин уважительности не явки, а также ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу администрации г. Ульяновска в отсутствие ее законного представителя и защитника. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему:

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, квалифицирующим признаком данного правонарушения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства следует, что 19.07.2013 на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 30.01.2013 Засвияжским районным судом г. Ульяновска о возложении на администрацию г. Ульяновска обязанности произвести капитальный ремонт кровли 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, о чем должник был извещен согласно предупреждения от 25.07.2013 года под расписку, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с тем, что в установленный срок администрация г. Ульяновска не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, 12.08.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, о чем администрации города Ульяновска было известно, согласно решений Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.09.2013 и 26.12.2013. 

Постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 02.10.2017 администрация г. Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

01.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 05.02.2018 и в адрес администрации г. Ульяновска направлено требование об исполнении решения суда, с указанием о необходимости исполнить решение суда, которое было получено администрацией г. Ульяновска 05.12.2017 года (согласно входящего штампа на сопроводительном письме).

07.02.2018 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено. 

01.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Ульяновска. О дате и времени составления протокола администрация г. Ульяновска была извещена надлежащим образом.

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении администрация г. Ульяновска была извещена надлежащим образом – 05.03.2018 года (согласно входящего штампа на сопроводительном письме).

Таким образом, основанием привлечения администрации к административной ответственности послужило выявленное 07.02.2018 обстоятельство, что она, являясь должником по исполнительному производству №, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2017 (до 05.02.2018) после наложения административного штрафа постановлением №-АП от 02.10.2017 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в исполнительном производстве доказательствами. 

Как следует из материалов дела, администрация не исполнила требования исполнительного документа в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем. При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался для должника новый срок для исполнения исполнительного документа, общий срок исполнения решения суда превысил 3 года. Таким образом, с момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией г. Ульяновска своевременно приняты все зависящие необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный после наложения штрафа срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

На основании изложенного обоснованность привлечения администрации г. Ульяновска к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалобы о том, что должностным лицом не установлена вина юридического лица являются не состоятельными.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения администрацией г. Ульяновска административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Действия администрации г. Ульяновска верно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений прав администрации г. Ульяновска при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере. 

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа №-АП от 07.03.2018 года, вынесенное заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в отношении администрации г. Ульяновска по ч. 2 ст. 17.15 КоАП оставить без изменения, а жалобу защитника администрации г. Ульяновска Зелениной Е.Н. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Навасардян