Дело №2-23/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

02 марта 2021 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Тимирбулатовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «

<

данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>», правопреемником которого является НБ «

<

данные изъяты>», и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-№ согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 80 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Заемщик обязался производить платежи по кредитному договору в соответствии с графиком погашения, однако своевременное погашение по кредиту не производил, допускал неоднократно нарушение обязательств, в связи с чем возникла задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «

<

данные изъяты>» заключен договор поручительства №-№, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Договором №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по указанному кредитному договору истцу. На момент уступки права требования задолженность составила 86 398,85 рублей, из них 55 303,31 рублей – основной долг, 31 095,54 рублей – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №-№ в размере 86 398,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 792 рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 16% в год от 55 303,31 рублей. 

Впоследствии исковые требования истцом неоднократно уточнялись, окончательно вышеуказанные требования предъявил к ФИО1 и наследнику ФИО2 – ФИО3

Судом в качестве соответчика по делу была привлечена ФИО3 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 80 000 рублей под 16% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в сроки и на условиях договора. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячно, согласно графику платежей - аннуитетными платежами в размере 1 944,53 рублей. 

ОАО «

<

данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, выдав заемщику кредит в сумме 80 000 рублей, что подтверждается банковским ордером и выпиской о движении денежных средств по счету. 

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж им проведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем согласно расчету образовалась задолженность в размере 86 398,85 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору путем направления соответствующего требования с указанием срока для добровольного исполнения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита, процентов в установленные договором сроки. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщиком предоставлено кредитору поручительство ФИО2 (пункт 6.1 кредитного договора). 

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика между ОАО «РОСТ Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-№, согласно условиям которого он обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 договора поручительства). ФИО2 был ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (пункт 1.2, 1.3, 2.1, 2.1.1 договора поручительства). Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО НБ «ТРАСТ» является правопреемником ОАО «РОСТ Банк», о чем соответствующие сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор №-УПТ, согласно которому право требования по договору кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований. 

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ составила 86 398,85 рублей, из них 55 303,31 рублей – основной долг, 31 095,54 рублей – проценты за пользование кредитом.

Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности в полном объеме, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено. 

В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

При солидарной обязанности должников кредитор, в соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

В связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в третьем разделе «Ответственность наследников по долгам наследодателя» (в том числе пункты 5, 49, 59 - 62).

Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Таким образом, обязательства, вытекающие из договоров поручительства, не связаны неразрывно с личностью должника по договору поручительства, в связи с чем допускается правопреемство по правоотношениям из договора поручительства.

Как следует из материалов дела, к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело №, наследниками по закону, принявшими наследство, являются супруга ФИО2 – ФИО3, его дочь ФИО4 отказалась от принятия наследства по всем основаниям. Наследнику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недвижимое имущество в виде квартиры. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступил наследодатель ФИО2 

При таких обстоятельствах обязательства, вытекающие из договора поручительства, заключенного между ОАО «РОСТ Банк» и ФИО2, не прекращены, наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО3 несет солидарную с заемщиком ФИО1 ответственность по заключенному последним кредитному договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению и сумма задолженности взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО3

Как установлено в пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в пункте 1.3 - 16% годовых, которые начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивая в день фактического полного возврата кредита. 

Следовательно, требования банка о взыскании с ответчиков процентов по кредиту по день фактической уплаты кредитору денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца к ответчику ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 2 792 рублей, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в указанной сумме. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «

<

данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке ФИО1, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственность «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 398,85 рублей, из них 55 303,31 рублей – основной долг, 31 095,54 рублей – проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 16% годовых от 55 303,31 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 792 рублей. 

Исковые требования к ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>