П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск ****год года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при помощнике судьи Помазкине А.В.,

с участием государственного обвинителя – Гончаровой С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Непомнящих Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: №) в отношении 

ФИО2, родившегося ****год в г.Иркутске, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях с К. , воспитывающего несовершеннолетнего ребенка сожительницы - К.Д. , ****год года рождения, имеющего инвалидность 2 группы, на воинском учете не состоящего, работающего в 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ; 

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст.161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год и по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ****год по отбытию срока наказания;

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

****год, около 01 часа 50 минут, ФИО2, находясь на парковочной стоянке, расположенной во дворе 

<

адрес> г.Иркутска, заметил, что у припаркованного на вышеуказанной стоянке автомобиля «Тойота Королла», регистрационный знак 

<

***> регион, отсутствует владелец и приоткрыта крышка его багажного отсека, в результате чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, подошел к автомобилю «Тойота Королла», регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащему К.П. , и применяя физическую силу, открыл багажный отсек, откуда взял, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее К.П. , а именно: нивелир «Хилда 4Д» в комплекте с сумкой, общей стоимостью 6357 рублей 96 копеек; перфоратор «Бош ДжиБиЭйч 2 20Ди», стоимостью 5440 рублей 89 копеек; перфоратор «Макита ЭйчАр5202Си», стоимостью 55063 рубля 36 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым К.П. значительный ущерб на общую сумму 66 862 рубля 21 копейка.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО2 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Непомнящих Л.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается. 

Государственный обвинитель Гончарова С.В., потерпевший К.П. в судебном заседании согласны с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 198), находился на диспансерном учете у врача-психиатра с 2009 года, консультирован (л.д. 200). 

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ****год, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не обнаруживается признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации. В период преступления, в котором подозревается, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, так как в настоящее время по своему психическому состоянию социальной опасности не представляет и может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (л.д. 87-98). 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО2, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 вменяем по отношению к инкриминируемому преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно характеристике начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>, осужденный ФИО2 по характеру спокойный, скрытный, не способен противостоять отрицательному воздействию со стороны других осужденных (л.д. 210).

Из исследованного судом рапорта-характеристики УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Черемховский» следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО2, за время проживания жалоб не поступало. Ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете в ОП № МО МВД России «Черемховский» не состоит (л.д. 212).

Согласно бытовой характеристики УУП ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», ФИО2 ранее был зарегистрирован и фактически проживал один по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. В середине сентября 2022 года он снят с регистрационного учета, убыл с территории обслуживания. По месту проживания ФИО2 характеризовался удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало. Неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, в компании лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, склонных к совершению преступлений. В употреблении наркотических средств замечен не был. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 214). 

Из характеристики директора Е. следует, что ФИО2 работает в ООО «

<

...> в должности продавец-кассир с ****год. За период работы зарекомендовал себя дисциплинированным, ответственным, серьезным сотрудником, трудолюбивый, обладает высокой работоспособностью. Проявляет инициативу взять на себя ответственность по рабочим вопросам. В коллективе пользуется авторитетом и уважением коллег (л.д. 216).

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. « г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка К.Д. , воспитанием и материальным обеспечением которого занимается подсудимый; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения им преступления, написав соответствующее заявление, дал стабильные признательные показания в ходе дознания; возмещение ущерба потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья его и членов семьи, наличие инвалидности, оказание помощи сожительнице в воспитании и материально обеспечении ее малолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы. 

Заявление ФИО2 (л.д. 43) суд не может признать в качестве явки с повинной со стороны подсудимого, поскольку оно написано после обнаружения и установления его органами полиции, по подозрению в совершении именно данного преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в исправительном учреждении.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на наличие в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Однако учитывая, что в настоящее время ФИО2 имеет постоянное местожительства, работает, проживает в семье, воспитывает малолетнего ребенка сожительницы, сделал должные выводы из произошедшего, имеет положительные планы на будущую жизнь, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме и принес ему извинения в судебном заседании, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и определением ФИО2 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, о чем свидетельствуют материалы, характеризующие личность подсудимого, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: копия договора купли-продажи от ****год на имя Т. , копия договора купли-продажи от ****год на имя Т. , хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; уровень «Хилда 4Д» с идущей в комплекте сумкой, переданный на ответственное хранение потерпевшему К.П. – с ответственного хранения снять.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копия договора купли-продажи от ****год на имя Т. , копия договора купли-продажи от ****год на имя Т. , хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле; уровень «Хилда 4Д» с идущей в комплекте сумкой, переданный на ответственное хранение потерпевшему К.П. – с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Полухина О.В.