Дело № 5-459/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2017 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (297000, 

<

адрес>, пгт Красногвардейское, 

<

адрес>) Шевченко И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес> пгт 

<

адрес> Республики Крым, 

привлекаемой по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, являясь гражданкой Украины и проживая по адресу: 

<

адрес> пгт 

<

адрес> Республики Крым, по состоянию на 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории Российской Федерации по недействительным документам, подтверждающим право пребывания в РФ, а именно: разрешению на временное проживание в Российской Федерации, что является нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В суде ФИО1 вину в совершении правонарушения признала и пояснила, что не знала о десятидневном сроке для обращения в ФМС о получении нового документа, удостоверяющего личность, после изменения фамилии и получения нового паспорта гражданина Украины.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт проживания ФИО1 на территории Республики Крым по недействительным документам, подтверждающим право её пребывания на территории РФ. С протоколом ФИО1 согласилась (л.д. 1);

- копией паспорта гражданина Украины для выезда за границу на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- копией свидетельства о заключении брака, согласно которому гражданин России ФИО3 и гражданка Украины ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- копией расписки гражданки Украины ФИО2 о получении ею ДД.ММ.ГГГГ разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д. 6), сведения о чем также внесены в заграничный паспорт ФИО2, срок временного проживания установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- копией паспорта гражданина Украины на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- информацией Отдела по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором ФИО1 разъяснено о допущенных ею нарушениях (л.д. 7). 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 после получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации на имя ФИО2, в связи со вступлением в брак и изменением фамилии, ДД.ММ.ГГГГ получила новый паспорт гражданина Украины, в котором указана её брачная фамилия – Ковальчук.

Пунктом 123 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при обмене документа, удостоверяющего личность, в том числе при изменении фамилии и/или имени, отчества, даты и места рождения, гражданства, иностранный гражданин обращается в территориальный орган ФМС России по разрешенному месту временного проживания в течение 10 дней после получения нового документа, удостоверяющего личность, выданного полномочным органом иностранного государства его гражданской принадлежности или прежнего постоянного проживания (для лиц без гражданства), с заявлением, составленным в произвольной форме.

Установлено, что ФИО1, являясь гражданкой Украины и получив ДД.ММ.ГГГГ новый паспорт гражданина Украины в связи с изменением фамилии, ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ выехала за пределы РФ и вновь въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ по недействительному заграничному паспорту гражданина Украины, выданному на имя ФИО2. При этом, в отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о выдаче нового документа, удостоверяющего личность, ФИО1 обратилась лишь только в июле 2017 года, чем нарушила требования п.123 Административного регламента и ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Данные обстоятельства установлены судом в ходе исследования предоставленных документов и не оспаривались лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является признание вины, раскаяние. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человек аи основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 около двух лет проживает на территории Республики Крым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. 

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и т.д.).

В пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указано, что судам следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности пределам административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

С учетом личности ФИО1 ранее не привлекавшейся к административной и уголовной ответственности, длительности проживания в Российской Федерации, наличия у неё на территории Республики Крым супруга ФИО3, который является гражданином Российской Федерации, а также иных обстоятельств настоящего дела, прихожу к выводу, что назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит выводам, приведенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела полагаю, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также является в данном случае нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, 18.8 ч.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечь к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 руб. (двух тысяч рублей) без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет № в Отделении Республики Крым (Центральный банк РФ), банковский идентификационный код 043510001, получатель платежа: ОМВД России по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 910501001, ОКТМО 35620401, код бюджетной классификации 18№, УИН 18№.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца либо предоставить рассрочку исполнения на срок до трех месяцев.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Красногвардейский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: И.В.Шевченко