ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22К-12/2026 (22К-1913/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

13 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя З. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2025 года, которым

апелляционная жалоба З. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2025 года оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав мнение прокурора Колесова М.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2025 года в принятии жалобы З. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

17 октября 2025 года от заявителя З. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление суда, которая подана заявителем 26 сентября 2025 года в соответствии со сведениями ФКУ ИК-№ ... УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия).

Судом вынесено вышеуказанное оспариваемое постановление суда.

В апелляционной жалобе заявитель З. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что его апелляционная жалоба на постановление суда отправлена вовремя. Судья предвзято относится к рассмотрению его жалобы в отношении сотрудников СО ОМВД по Нерюнгринскому району, которые пытаются воспрепятствовать производству по уголовному делу, где он является потерпевшим, тем самым ограничивая его доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его защитникам и иным указанным в законе лицам.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 (ред. от 27.06.2023) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» с учетом того, что в соответствии со статьей 312 УПК РФ копия приговора или иного итогового судебного решения должна быть вручена осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а при наличии ходатайства об этом - также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям в течение 5 суток со дня провозглашения приговора или иного итогового решения суда, копия промежуточного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, по общему правилу, также должна быть вручена (направлена) в 5-суточный срок со дня его оглашения заинтересованным лицам, указанным в соответствующих нормах (например, копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, согласно части 6 статьи 125 УПК РФ - заявителю, прокурору и руководителю следственного органа).

Исходя из ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из расписки заявителя З., постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2025 года вручено на руки заявителю З., находящемуся в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия), 14 августа 2025 года.

Апелляционная жалоба на указанное постановление подана заявителем 26 сентября 2025 года, согласно сопроводительному письму ФКУ ИК-№ ... УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия).

Однако своевременно постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2025 года им не обжаловано, поскольку апелляционная жалоба принесена заявителем 26 сентября 2025 года, то есть спустя 28 дней после истечения установленного законом срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования указанного постановления суда, и нарушений прав заявителя, в том числе администрацией исправительного учреждения, по делу не установлено.

Часть 1 ст. 389.5 УПК РФ не обязывает суд, вынесший постановление, восстанавливать срок апелляционного обжалования постановления лишь по причине вручения судебного решения по истечении указанного пятисуточного срока без выяснения обстоятельств, которые послужили причиной к несвоевременной подаче апелляционной жалобы.

В этой связи суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы заявителя З., с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2025 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы З. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2025 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя З. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова