Дело №02-1967/2025

УИД: 77RS0002-02-2024-022406-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24.03.2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕКС МОТОРС» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ЛЕКС МОТОРС» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, размещенный на сайте https://leksmotors.ru/autorentoferta?roistat_visit=5507870, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование принадлежащий ему автомобиль марки «HAVAL JOLION», регистрационный знак ТС, который арендатор принял 12.08.2024. 09.10.2024 произошло ДТП. Автомобиль получил значительные повреждения. По условиям договора аренды в случае повреждения автомобиля арендатор обязан устранить повреждения за свой счет, ответчик обязался возместить стоимость ремонта, однако до настоящего времени возмещение ущерба не произведено. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. 

Представитель третьего лица ООО «КАРКАДЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу положения ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (ст. 639 ГК РФ).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО «ЛЕКС МОТОРС» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, размещенный на сайте https://leksmotors.ru/autorentoferta?roistat_visit=5507870, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование принадлежащий ему автомобиль марки «HAVAL JOLION», регистрационный знак ТС, который арендатор принял 12.08.2024. 

09.10.2024 произошло ДТП. Автомобиль получил значительные повреждения. 

В силу п. 4.5 договора аренды арендатор несет полную ответственность за вред, причиненный собственнику автомобиля и третьим лицам при использовании автомобиля в течение всего срока действия настоящего договора.

Согласно расписке от 10.10.2024 ответчик обязался возместить стоимость ремонта, однако до настоящего времени возмещение ущерба не произведено. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «HAVAL JOLION», регистрационный знак ТС, истец обратился к ИП фио, которым составлен акт экспертного исследования № 23901, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, по состоянию на дату ДТП без учета износа заменяемых деталей, составляет сумма

Учитывая, что ответчик, взявший на себя обязательства по договору аренды транспортного средства без экипажа, принятые на себя обязательства не исполнил, автомобиль был передан ответчиком с наличием существенных повреждений, доказательств, опровергающих виновность ответчика в причинении механических повреждений автомобилю истца, как и иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не представлено, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению причиненного автомобилю истца ущерба, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, расходы по отправке почтовых отправлений в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЛЕКС МОТОРС» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «ЛЕКС МОТОРС» (ИНН: 

<

***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по отправке почтовых отправлений в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья В.С. Загурский

Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2025