Дело № 2-630/2023 

УИД НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урвачевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» (далее - ООО «ПЯТАК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА.

В основании предъявленных требований истец ООО "ПЯТАК" указал, что между ООО "ПЯТАК" и ФИО1 ДАТА был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере 30500 руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами по ставке 182,500% годовых. Пунктом 6 договора предусмотрена обязанность заемщика вернуть предоставленные ему денежные средства и проценты за пользование микрозаймом путем совершения двенадцати ежемесячных платежей в размере 5700 руб. (последний платеж – 5250,18 руб.). Согласно пункту 12 договора займа за просрочку платежей по договору предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки, которые рассчитываются в соответствии с мораторием на наложение пени в период с ДАТА по ДАТА. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, что выразилось в просрочке оплаты платежей, предусмотренных графиком платежей к договору займа, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 116917,41 руб., в том числе: 30500,00 руб. – сумма основного долга, 73810,00 руб. – сумма начисленных процентов, 12607,41 руб. – сумма пени).

С учетом изложенного, истец ООО "ПЯТАК" просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа от ДАТА, в том числе - сумму основного долга в размере 30500,00 руб.; проценты за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа, в размере 73810,00 руб.; проценты за период с ДАТА по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера процентной ставки, предусмотренного договором займа; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера процентной ставки по договору займа; пеню, предусмотренную договором займа, в размере 12607,41 руб., пеню за период с ДАТА по день вынесения судом решения, исчисленную исходя из размера, предусмотренного договором займа; пеню за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную исходя из размера, предусмотренного договором займа; отнести на счет ответчика понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3538,35 руб., а также расходы на представителя в размере 19 000 руб. 

Представитель ООО «ПЯТАК» в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение о принятии и подготовке по делу, содержащее разъяснение указанных положений закона получено истцом (л.д. 33). Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 38).

Представитель истца ООО «ПЯТАК» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена (л.д. 39), возражений относительно предъявленных требований не представила.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По материалам дела судом установлено, что ДАТА между ООО МКК "ПЯТАК" и ФИО1 был заключен договор займа (л.д. 11-13), согласно условиям которого истцом ФИО1 предоставлен заем в размере 30500 руб. на срок до ДАТА под 182,500% годовых (полная стоимость займа 182,090% годовых или 37450,18 руб.). Согласно условиям договора (пункт 4) проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. При расчете процентов неполный день фактического пользования микрозаймом считается полным. Погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, в суммах и сроки, указанные в графике платежей (л.д. 13), являющемся неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий (пункт 6). 

Истец ООО "ПЯТАК" свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДАТА (л.д. 14). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности). 

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о микрофинансовой деятельности заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона о микрофинансовой деятельности заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности, в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.

К возникшим правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон о потребительском кредите (займе)), регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Такие ограничения установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора. Несмотря на то, что законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, общий размер начисляемых процентов, неустойки ограничен и не может превышать установленный выше (полуторакратный) размер суммы займа. 

Как усматривается из представленного договора займа, условие о данном запрете указано микрокредитной организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора (л.д. 11).

Согласно представленному расчету (л.д. 15-17) по состоянию на ДАТА задолженность по договору составила 116917,41 руб., в том числе 30500 руб. основной долг, 73810,00 руб. начисленные проценты за пользование суммой займа, пени в размере 12607,41 руб. 

Из материалов дела усматривается, что платежи в погашение задолженности ответчиком не производились - об этом истцом указано в тексте искового заявления. С учетом изложенного, сумма основного долга определяется равной 30500,00 руб. Максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), начисленный ООО «ПЯТАК», не может превышать 45750,00 руб. (полуторакратный от 30500 руб.).

За период с ДАТА по ДАТА (продолжительность периода 514 дней) проценты по договору составляют 78385,00 руб. (30500 руб. сумма основного долга х 514 дней /365 дней х 182,500%), вместе с тем суд руководствуется в части указанных процентов предъявленными истцом требованиями в размере 73810,00 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20% годовых, начиная с дня, следующего за днем наступления исполнения обязательства, установленного графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности, определенную пунктом 2 индивидуальных условий. 

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее. 

В соответствии представленным расчетом, размер пеней (за вычетом периода моратория с ДАТА по ДАТА) с ДАТА по ДАТА и составляет 12607,41 руб. 

Таким образом, уже на дату осуществления истцом расчета (ДАТА) общая сумма начислений составила: 73810,00 руб. проценты + 12607,41 руб. пени = 86417,41 руб. Как указывалось выше, начисление процентов и неустойки по договору займа от ДАТА выше чем 45750,00 руб. невозможно, в связи с достижением размера процентов и неустойки максимальной установленной законодательством суммы. Следовательно, в оставшейся части указанные требования о взыскании процентов и неустойки удовлетворению не подлежат, равно как невозможно и дальнейшее начисление процентов и пени за период с ДАТА на дату принятия решения суда, а также со следующего за указанной датой дня до полного погашения задолженности, в соответствующей части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2307,71 руб. (3538,35 х 65,22%), поскольку исковые требования удовлетворены на 65,22 % (76250,00/175969,50 х 100). 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, в размере 19 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ДАТА между ООО «ПЯТАК» и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, состав юридической услуги: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, предъявление искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение (л.д. 23-26). По договору истцом ФИО2 оплачено 23 000 руб. (л.д. 27, 28), требования заявлены о взыскании в размере 19000 руб. 

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 21 января № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая объем и сложность выполненной работы представителем, результат рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг по аналогичным делам, суд полагает, что заявленная сумма на оплату услуг представителя носит чрезмерный характер, в связи с чем считает возможным уменьшить указанную сумму до 10 000 рублей. 

Поскольку исковые требования удовлетворены на 65,22%, расходы на оплату услуг представителя составят 6522,00 руб. (10000 руб. х 65,22 %).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, родившейся ДАТА в г. Фрунзе Республики Кыргызстан (паспорт гражданина РФ НОМЕР выдан ДАТА МП УФМС России по Челябинской области в Кусинском районе) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДАТА, исчисленную по состоянию на ДАТА в размере 76250 (Семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 коп., в том числе 30 500 (Тридцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп. - основной долг, 45750 (Сорок пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп. - проценты за пользование займом и пени, а также в возмещение судебных расходов – 8829 (Восемь тысяч восемьсот двадцать девять рублей 71 коп., всего 85079 (Восемьдесят пять тысяч семьдесят девять) рублей 71 коп., в остальной части иска о взыскании процентов и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова

Решение суда принято в окончательной форме 22 ноября 2023 года.

Судья Н.М. Леонова