Дело №2а-470/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Инзенский район» о признании незаконными действия по выдаче разрешения на строительство магазина,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Инзенский район» о признании незаконными действия по выдаче разрешения на строительство магазина.

В обоснование административного иска указал, что с 2007 года является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г.Инза, пер...., д..... В 2011 году Администрацией МО «Инзенский район» был предоставлен в аренду ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: г.Инза, ул...., д.... В апреле 2016 года в 1,5 метрах от забора с фасадной части дома началось строительство магазина. Позже он узнал о том, что в апреле 2016 года по заявлению арендатора земельного участка – ФИО2 администрацией МО «Инзенский район» выдан градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г.Инза, ул...., д.... В июле 2016 года на основании заявления арендатора земельного участка и в соответствии с проектной документацией администрацией МО «Инзенский район» Ульяновской области выдано разрешение на строительство магазина по вышеуказанному адресу. В октябре 2016 года Департаментом архитектуры и градостроительства Ульяновской области по его (истца) заявлению проведена проверка правомерности выдачи документов ФИО2 для осуществления на земельном участке строительства магазина. В ходе проверки было установлено, что на чертеже градостроительного плана отсутствуют зоны допустимого размещения объекта, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения здания, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, что является нарушением ст.44 Градостроительного кодекса РФ. В непосредственной близости от его дома находятся воздушные линии электропередач и опора линии связи, расположена центральная система водоснабжения. При возведении магазина будет затруднителен доступ к данным коммуникациям, а также в окна дома доступ естественного света будет незначительным. Тем самым, строительство магазина создает угрозу нарушения его прав. Не смотря на изложенное, ФИО2 продолжается строительство магазина на основании разрешения на строительство объекта капитального строительства, которое не соответствует требованиям градостроительного плана данного земельного участка. Администрация МО «Инзенский район» не препятствует данному строительству. 

Ссылаясь на ст.ст.12, 260, 263 ГК РФ, просит суд признать действия администрации МО «Инзенский район» о выдаче разрешения на строительство магазина по адресу: г.Инза, ул...., д...., незаконными.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика – администрации МО «Инзенский район», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании требования и доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям. 14.09.2015 года согласно договору аренды земельного участка №... ему предоставлен в аренду земельный участок, площадью 299 кв.м, по адресу: г.Инза, ул...., д....», сроком на 10 лет. 21.07.2016 года на основании градостроительного плана выдано разрешение на строительство №... нежилого здания (магазина) согласно проектной документации. Руководствуясь вышеуказанными документами, он приступил к строительству магазина. Истец сразу начал чинить препятствия в строительстве магазина, так как ранее часть выделенного в аренду земельного участка использовался им под стоянку грузового транспорта марки «КАМАЗ». Истец неоднократно обращался в различные органы и инстанции с необоснованными жалобами - все они были рассмотрены и оставлены без удовлетворения. 06.07.2017 года в очередной раз по жалобе ФИО1 в рамках прокурорской проверки проводилось обследование строительства магазина. Были выявлены незначительные нарушения в части необходимости переноса входа в помещение цокольного этажа. ООО «***» были внесены соответствующие изменения в чертежи проектируемого нежилого здания. В соответствии с указанными изменениями от границы земельного участка истца до цоколя здания расстояние составляет 3,7 метра, что соответствует Правилам землепользования и застройки МО «Инзенское городское поселение», утвержденным решением Совета депутатов МО «Инзенское городское поселение» от 23.12.2015г. №39. Соответственно, в настоящий период времени все необходимые документы оформлены надлежащим образом, что подтверждается материалами прокурорской проверки. С учетом изложенного, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заинтересованных лиц, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административному истцу ФИО1 на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г.Инза, пер..., д...

Из материалов дела усматривается, что 14.09.2015 года ответчиком администрацией МО «Инзенский район» и заинтересованным лицом ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №..., согласно которому последнему в аренду передан земельный участок, площадью 299 кв.м, по адресу: г.Инза, ул...., д....», сроком на 10 лет.

Данный земельный участок примыкает к земельному участку административного истца.

В 2016 году по заказу ФИО2 ООО «***» разработана проектная документация на нежилое здание (магазин).

21.07.2016 года на основании градостроительного плана ФИО2 выдано разрешение на строительство №... нежилого здания (магазина) согласно проектной документации.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, определен частями 9 (объекты индивидуального жилищного строительства) и 7 (иные объекты капитального строительства) статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.5 ст.41 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В силу ст.44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются в числе иного границы земельного участка, а также минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Согласно Правилам землепользования и застройки МО «Инзенское городское поселение», утв. решением Совета депутатов МО «Инзенское городское поселение» №39 от 23.12.2015 года, в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж2) предусмотрен минимальный отступ от границы соседнего земельного участка 3 м.

Из градостроительного плана от 04.04.2016 года усматривается, что со стороны жилого дома истца ФИО1 у проектируемого ФИО2 нежилого здания (магазина) предусмотрен вход в цокольный этаж здания, расстояние от которого до земельного участка административного истца составляет менее 3 м.

В связи с этим в адрес администрации МО «Инзенский район» прокурором внесено представление.

17.07.2017 года на основании изменений в проектной документации ФИО2 на здание магазина, внесены изменения в градостроительный план в части переноса входы в цокольный этаж. В связи с этим расстояние от проектируемого здания до земельного участка административного истца составило 3,7 м., что соответствует Правилам землепользования и застройки МО «Инзенское городское поселение».

Данное обстоятельство подтверждается актом обследования от 06.06.2017 года, согласно которому расстояние от границы земельного участка ФИО1 по адресу: г.Инза, пер..., д...., до цоколя проектируемого здания магазина ФИО2

Таким образом, оснований для признания незаконным разрешения на строительство №... нежилого здания (магазина), выданного 21.07.2016 года администрацией МО «Инзенский район» ФИО2, не имеется. В связи с этим административные исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью шестой указанной статьи КАС РФ предусмотрено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 ст. 219 КАС РФ).

Из искового заявления усматривается, что административному истцу стало известно о нарушении его прав со стороны администрации МО «Инзенский район» в октябре 2016 года, когда по его заявлению была проведена проверка правомерности выдачи ФИО2 документов на строительство магазина.

Административный истец с настоящим административным иском обратился в суд 18.08.2017 года, пропустив установленный срок для обращения в суд. 

Как указано выше, в силу ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока не установлено, доказательств уважительности в суд административным истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах пропуск срока обращения с административным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Инзенский район» о признании незаконными действия по выдаче разрешения на строительство магазина оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: