№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>.

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Лебедевой О.А. 

при секретаре Хлюбко И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника 

<

адрес> городского прокурора Паниной Н.Ю.

защитника- адвоката Гладышевой А.И.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, 12.06.2021г., ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, по устной договоренности с Потерпевший №1 взял на себя обязательство по осуществлению строительных работ по возведению жилого дома, пообещав Потерпевший №1 выполнить данные работы в течение двух месяцев, не имея реальной возможности и намерения его исполнить, а именно между ФИО2, выступающим в качестве застройщика, предоставляющего услуги в сфере строительства частных жилых домов и Потерпевший №1, выступающим в качестве заказчика работ по постройке жилого дома, был заключен устный договор на выполнение работ по постройке жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании которого между Потерпевший №1 и ФИО2 были в письменной форме составлены расписка, согласно которой необходимо было осуществить строительство дома, предполагающее возведение фундамента, наружных стен, внутренних перегородок, потолка, пола, крыши из металлочерепицы, мансарды, подвала и заявка, согласно которой необходимо было осуществить изготовление фундамента размерами 13,6х13,6 метров, возведение стен 13,6х13,6 метров из кирпича цвета желтая листва, изготовление кровли, двухскатной крыши коричневого цвета, оформление угла дома и обрамления вокруг окон коричневого цвета, а также мансарды общей стоимостью заказа 3300000 рублей, с указанием даты начала работ - ДД.ММ.ГГГГ и датой окончания работ -ДД.ММ.ГГГГ, предполагающей сдачу объекта её заказчику.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1, будучи уверенным в намерениях ФИО2 исполнить свое обязательство, находясь по вышеуказанному адресу, передал последнему денежные средства в сумме 250 000 рублей в качестве предоплаты по выполнению необходимых строительных работ. Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, будучи уверенным в намерениях ФИО2 исполнить свое обязательство, находясь на автомобильной парковке цветочного павильона, расположенного напротив многоквартирного 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>, передал ФИО2 оставшуюся часть денежных средства в сумме 1750000 рублей, в качестве предоплаты за выполнение работ по постройке жилого дома, а всего передал денежные средства в общей сумме 2000000 рублей.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, для сокрытия своих преступных намерений и усыпления бдительности заказчика в лице Потерпевший №1, осознавая фактическую невозможность выполнения работ по ранее составленным расписке и заявке от ДД.ММ.ГГГГ на согласованную сумму, начал осуществлять незначительные строительные работы по заливке фундамента жилого дома и покупке строительного материала на общую сумму 873 399 рублей. Однако, воспользовавшись возникшим незначительным конфликтом между ним и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил осуществление строительных работ по постройке жилого дома по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ФИО2 заведомо зная, что в нарушение ранее заключенных договоренностей им не были доведены договоренные обязательства по постройке жилого дома по адресу: 

<

адрес> до конца, действуя из корыстных побужденный, обманным путем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 1 126601 рублей, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 данных им в ходе предварительного расследования, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- Показаниями ФИО2 данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ из которых следует, что он получив денежные средства от Потерпевший №1 в размере 2000000 рублей в счет предоплаты за предоставление ему услуг по возведению жилого дома, произвел незначительные действия по выполнению строительных работ и выполнения своих обязательств, действуя умышленно, завладел большей частью денежных средств переданных ему Потерпевший №1, а именно обманув последнего присвоил его денежные средства в общей сумме 1126 601 рублей, которые обратил в свою собственность. Данный ущерб им в ходе предварительного следствия был Потерпевший №1 полностью возмещен путем передачи наличных денежных средств, а также возмещением морального ущерба на общую сумму 1600000 рублей. Ранее данные показания в качестве подозреваемого, а также показания, которые давал при проверке показаний на месте, поддерживает в полном объеме, и на них настаивает, к ним в настоящее время ему добавить нечего. В содеянном глубоко раскаивается.

В ходе общения с ФИО3 он его убедил в том, что он имеет строительное образование, строительную бригаду, которая осуществляет строительство домов, при этом он возил ФИО3 по городу и показывал различные дома, говорил, что именно он и его бригада построили их. ФИО3 по его просьбе составил собственноручно расписку, в которой были указаны различные сведения, которые можно было использовать, как причину конфликта, что далее и произошло. Документы составлялись Потерпевший №1 по его просьбе, так как он писать умеет, пишет иногда с грамматическими ошибками, в связи с этим не хотел показаться Потерпевший №1 каким-то безграмотным. По итогу заявка осталась у него, а вторая часть (расписка) осталась у В.. Фактически Потерпевший №1 ему передал изначально 250000 рублей в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а позднее спустя несколько дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал ему вторую часть аванса в размере 1750000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к строительству. На объект он нанял бригаду азербайджанцев, с которыми работает уже 8 лет, которые должны были закончить объект «под ключ», о чем он сказал Потерпевший №1 Пока бригада азербайджанцев – Свидетели 2-3 (два брата и их отец) капали траншею, он занимался приобретением строительных материалов, что пытался делать по самым низким ценам, через сайт «Авито» и т.д., хоть продавцы и предоставляли чеки, он не проверял их подлинность, его это не интересовало, в связи с этим допускает что продавцами ему могли быть предоставлены неправильные чеки, в том числе он и ФИО4, который не подозревал о его намерениях также приобретали некоторые строительные материалы непосредственно на территории 

<

адрес>. В процессе строительства, Потерпевший №1 и его отцу, стало очевидно, что строительство происходит некачественное и между ними стали происходить конфликты, по итогу которых в первых числах ДД.ММ.ГГГГ г. нанятая бригада сообщила ему и Потерпевший №1, что они покидают территорию и более не будут производить работы, а лично Потерпевший №1 позвонил ему и предложил закончить на этом их сотрудничество, посчитать потраченные ими деньги и вернуть аванс и так как его это не устраивало и тогда он соврал Потерпевший №1, что вместо этой бригады он поставит другую бригаду, которая достроит дом согласно их договоренности. По итогу, они к общему знаменателю придти не смогли, к этому времени он потратил определенную сумму денежных средств, что по его расчетам составляет 300000 рублей в часть заработной платы семье Свидетели 2-3, а также около 580000 рублей по имеющимся у него чекам, которые он предоставил следователю, были им потрачены на покупку строительных материалов, а остальные денежные средства в сумме около 1100000 рублей, остались у него, он их Потерпевший №1 не вернул, которые он мошенническим путем похитил у Потерпевший №1 (т. 3, л.д. 174-177; л.д. 156-162)

- Показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе проверки показаний на месте, согласно которым ФИО2 указал на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое насколько ему известно, принадлежит Потерпевший №1, где он ДД.ММ.ГГГГ получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 250000 рублей в наличной форме в качестве предоплаты по выполнению оговоренных работ по возведению жилого дома. После чего указал место расположенное напротив многоквартирного 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>, где он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил от Потерпевший №1 наличные денежные средства в общей сумме 1750000 рублей в качестве второй части предоплаты по выполнению оговоренных работ по возведению жилого дома на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, из которых около 1100000 рублей он обманув Потерпевший №1, присвоил себе. ( т. 3, л.д. 163-167)

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года он решил построить себе дом по адресу: 

<

адрес> «а». В какой-то из дней в почтовом ящике он увидел объявление о выполнении строительных работ, в данном объявлении был указан номер мобильного телефона и имя В. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по указанном номеру в объявлении (абонентский номер – №), ему ответил мужчина, он представился по имени В В ходе разговора В пояснил, что он занимается строительными работами и что пришлёт по указанному им адресу своего сотрудника «прораба». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к нему приехал мужчина, который представился по имени Д., показал свой паспорт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что он является прорабом и что с ним можно произвести расчёты и договориться о строительстве. С Д. они договорились, что он будет самостоятельно покупать строительные материалы, в связи с чем, он ему должен внести предоплату перед началом строительных работ. Всю стоимость строительных работ в которую были включены возведения стен, крыши, пола, потолка, межкомнатных стен, мансарды, то есть полностью все строительные работы, исключая внутренние отделочные работы, а так же стоимость материалов. Вышеуказанную работу и покупку материалов Д. оценил в 3 300000 рублей. Для начала строительных работ, Д. попросил у него денежные средства в размере 2000000 рублей, за указанную сумму Д. должен был произвести работы которые они с ним обговорили, остальные денежные средства он должен был ему передать по окончанию работ. ДД.ММ.ГГГГ он передал Д. денежные средства в размере 250000 рублей находясь по адресу: 

<

адрес> «а», данную сумму сразу, так как у него она была наличными. По предложению Д. они поехали по территории 

<

адрес>, где Д. ему указывал на жилые дома, при этом пояснял, что постройку данных домов осуществляла его бригада. Примерно через 5-7 дней они снова договорились о встрече с Д., для того, что бы он передал оставшуюся часть денежных средств в размере 1750000 рублей. Они встретились возле цветочного павильона расположенного на пересечении 

<

адрес>, где он передал Д. вышеуказанные денежные средства. Данные денежные средства были предназначены для покупки строительных материалов и для того, что бы начать строительные работы. Денежные средства переданные Д. являлись его накоплениями. ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему приехал ФИО2 и между ними состоялась первая беседа в части договоренности о планируемом строительстве дома. У него не было проектной сметной документации, был только им исполненный эскиз дома, и чертеж с разметкой мест нахождения окон, дверей и других помещений дома. Данный чертеж с размерами им передавался ФИО2 для просчета им стоимости строительства дома. Объем работ, содержание, виды материалов для строительства дома были озвучены им ФИО2, после чего он производил расчеты стоимости материалов и стоимость выполнения работ, по результатам чего озвучил ему суммарную стоимость. ФИО2, ему сказал, что для завоза стройматериала с имеющегося у него склада, ему необходимо два миллиона рублей, он обещал завезти весь необходимый строительный материал для строительства сразу, поэтому и запросил сразу такую сумму денежных средств. Первично было передано им 250 т. р., затем 1750000 рублей, данная сумма как пояснил Д. ему необходима для осуществления работ. В бланке сумма в виде 50 % являлась формальностью, так как бланк являлся типовым и нам необходимо было за документировать наше соглашение, общая сумма на которую они договорились была равна 3300000 рублей, он не думал, что у них случится ссора в связи с этим они договорились написать 50 % от суммы, что равняется 1650000 рублей, а фактически он передал ФИО2 2000000 рублей, так как с его слов именно данная сумма ему была необходима. После этого он вместе с ФИО2 ездили в 

<

адрес>, где он указывал на объекты строительства, которые якобы возводились им, он показывал качество кладки. Заявка и расписка заполнены рукописным текстом, лично им, так как ФИО2 сказал, что у него болит глаз и попросил его заполнить данные документы, он заполнил, ФИО2 попросил его прочитать их, он прочитал ему вслух, он согласился и расписался в расписке, он проставил свою подпись в заявке, то есть в данной ситуации он выполнил указания ФИО2 заполнив те документы, которые просил он. ДД.ММ.ГГГГ строительная бригада без объяснения причин уехала со стройки, в обед ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил, что он будет с новой бригадой строить согласно перечня работ, указанных в расписке, но вечером этого же дня уже отказался строить. Конфликта не было, лично он никаких высказываний по качеству работ и материалам не высказывал. Позднее ФИО2 ему сказал, что строить согласно расписке не будет, потом выяснилось, что ФИО2 его обманул, так как у него не было никакой строительной бригады, он не является специалистом в области строительства, никакие дома, которые тот ему показывал, он не строил. Так же ему стало известно, что ФИО2 обманул многих людей, т.е. создавал видимость работы, небольшую сумму денег вкладывал в строительные материалы, а большую часть переданных ему денег похищал. Ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 2000000 рублей, что для него является особо крупным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 45000 рублей. Из переданной им ФИО2 суммы денежных средств равной 2000000 рублей, факт того, сколько денежных средств из вышеуказанной суммы полагается лично ФИО2 как организатору производства строительных работ, не обговаривался. До настоящего времени часть строительных материалов завезенных ФИО2 на территорию его домовладения, по адресу: 

<

адрес>, была направлена на строительство дома, а другая часть до настоящего времени находится на территории его домовладения (т. 2, л.д. 115-124; т. 3, л.д. 71-77)

- Дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ,г. данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ему ФИО2 передал в счет возмещения причиненного ущерба 1600000 (один миллион шестьсот тысяч рублей), а также были высказаны слова с извинениями относительно произошедших событий и его действий которыми ему был причинен материальный ущерб в особо крупном размере. В свою очередь его извинения он принял, каких-либо претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет, считает, что он свою вину перед ним загладил. Уточнил, что данная сумма равная 1600000 рублей в виде ущерба была ему причинена по причине того, что из полученных от него денежных средств в размере 2000000 рублей, ФИО2 действительно произвел какие-то незначительные работы, приобрел различный строительный материал, который завез на территорию его домовладения, а также как ему достоверно известно в настоящее время, оплатил работу по заливке фундамента трем строителям ФИО5 на сумму 300000 рублей, что в общей совокупности совместно с произведенными работами и купленными строительными материалами составило около 850000 рублей. То есть ему был причинен имущественный ущерб в размере около 1100000 рублей, а остальные деньги, которые в совокупности составили 1600000 рублей, которые ему были возвращены, он получил от ФИО2 в качестве морального вреда за причиненные им действия. (т. 3, л.д. 102-106)

- Показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него есть сын – Потерпевший №1, который зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. На данном участке сын построил себе домовладение. Где то ДД.ММ.ГГГГ к ним на участок приехал ранее ему не знакомый ФИО2, с которым его сын заключил договор на строительство дома. ФИО2, рассказал ему о том, что у него есть несколько бригад, которые под его руководством, будут строить жилой дом его сыну – Потерпевший №1 и уточнил, что последнему будет строить дом бригада из восьми человек, которые в течении 2-х месяцев полностью произведут необходимые работы и построят дом. Потерпевший №1 говорил ФИО2 объем необходимой работы, а ФИО2 записывал это и производил расчеты стоимости, по итогам чего он оценил строительство дома в 3300000 (три миллиона триста тысяч рублей). В указанную сумму входило: заливка фундамента, возведение стен, крыши, потолка, межкомнатных стен, мансарды, то есть полностью все строительные работы, включая покупку необходимого строительного материала, который ФИО2 обещал приобрести по лучшим ценам. После того, как они договорились об общей стоимости, ФИО2 сообщил, что для начала строительства ему необходимы денежные средства в размере 2000000 рублей, а 1000000 рублей, ему необходимо было бы передать после сдачи жилого дома. Сразу после этого Потерпевший №1 отдал ФИО2 денежные средства в размере 250000 рублей. ФИО2 попросил сына заполнить два документа, пояснив, что у него какая-то проблема с глазами. Сын заполнил расписку, и заявку, по просьбе ФИО2 вписывая то, что тот говорил. Заявку Потерпевший №1 заполнил для того, чтобы ФИО2 мог получить у его кладовщика строительные материалы еще по старым ценам, по крайней мере так им пояснял ФИО2, после заполнения указанных документов ФИО2 и Потерпевший №1 в них расписались поставив подписи. Далее ФИО2 уехал и он от сына узнал, что они ездили в 

<

адрес>, где в районе «

<

данные изъяты> ФИО2 показывал Потерпевший №1 частные дома к строительству которых якобы он был причастен, что как ему известно, в настоящее время оказалось неправдой. Затем, спустя несколько дней появилась бригада азербайджанцев в количестве 3 человек, хотя обещано было 6-8, которые начали работы по сооружения фундамента, произведя некоторое время работы по заливке фундамента, что визуально было сделано непрофессионально, затем эти строители сказали, что они отказываются работать. В процессе строительства между Потерпевший №1 и ФИО2 какие-либо споры в части производства работ (качества, стоимости материала, качества выполняемых работ, методики строительства, не возникало. В свою очередь он делал ФИО2 замечания, без каких-либо споров по факту стоимости, качеству поставленного материала. По вопросам неверного обустройства фундамента без использования арматуры и другим вопросам. Так как качество работы ФИО2 их не устраивало, то достраивали дом другие строители. В настоящее время, ему известно, что ФИО2 полностью возместил причиненный его действами ущерб путем передачи наличных денежных средств в размере 1600000 рублей его сыну Потерпевший №1 что полностью гасило причиненный его действиями ущерб и как ему известно со слов его сына Потерпевший №1 каких-либо претензий к ФИО2 он более не имеет. (т. 3, л.д. 134-138)

-Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил неизвестный мужчина (как позже выяснилось это был Потерпевший №1) и сообщил, что ему нужно построить дом. На что он сказал, что направит к нему прораба которого зовут Д. (ФИО2), который и будет всем заниматься. Дальше в основном всеми вопросами занимался ФИО2, он несколько раз приезжал на объект строительства по адресу: 

<

адрес>. Он в курсе того, что ФИО2, получил деньги на строительство дома в размере 2000000 рублей и что строительство дома было приостановлено. Он знаком с ФИО2 около 13 лет, поскольку, он является мужем его дочери, и имеет на иждивении пять детей. Около 10-ти лет они работают совместно в сфере строительства. Также он является работодателем для ФИО2, занимается поиском объектов по строительству, в дальнейшем производит совместные строительные работы с ФИО2 Официально ИП по оказанию строительных работ они не регистрировали, поиск работы осуществляют путем расклеивания рекламы. Ему известно, что у ФИО2 образования в сфере строительства нет, однако, имеется опыт по строительным работам. Деньги Потерпевший №1, которые он передавал ФИО2, были потрачены совместно на приобретение строительного материала. Первично договоренность была между Потерпевший №1 и ФИО2 на строительство дома. ФИО2 получил денежные средства в качестве аванса и частичной оплаты строительных материалов. ФИО2 предоставил бригаду в количестве трех человек в составе азербайджанцев ФИО6, фамилии не помнит, телефонов их у него нет, так как он с ними позже поругался и телефоны удалил. Данные строители, работу которым оплатил ФИО2, выстроили фундамент до уровня земли (залили его бетоном), после этого Потерпевший №1 узнал о том, что ФИО2 является цыганом, и стал отказываться от услуг ФИО2, при этом использовать работу тех же работников, которые были в их бригаде, они ему возвели фундамент уже выше земли из тех строительных материалов, которые ФИО2 закупил на денежные средства, полученные в качестве аванса на строительство дома. Оплачивал ли Потерпевший №1 работу ФИО6 и другим, он сказать не может. Он разговаривал с ребятами-строителями, после этого они работу, как он знает, у него прекратили. Кто в настоящее время строит дом ФИО3 ему не известно. Чеки о приобретении строительных материалов ФИО2 предоставил следователю в рамках проведения проверки. Относительно предоставленных чеков, пояснил, что в ходе строительства к нему обратился ФИО2 с просьбой помочь ему, а именно в определенный день отправиться на объект строительства, куда должны привезти газоблок и произвести его оплату, на что он согласился, получил от ФИО2 наличные денежные средства в сумме 386020 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ прибыв по адресу: 

<

адрес>, передал неизвестным ему лицам, которые привезли газоблоки на грузовой машине, после чего ему был предоставлен чек на котором работники, которые привезли газоблок поставили две печати, где была в том числе указана сумма им оплаченная, а также его данные видимо по причине того, что это ФИО2 указал его при заказе как лицо которое будет получать заказ. Данные действия осуществлял он по просьбе ФИО2 сам в стройку не лез, всеми процессами руководил ФИО2 При получении и передаче в последующем чека о приобретении газоблока им его подлинность не проверялась, так как об этом его не просили и ему было без разницы ведь всем этим руководил ФИО2 и главное чтобы сумма в чеке совпала, о всех процессах получения он подробно рассказал ФИО2 при передаче чека. Ему известно, что при осуществлении договоренности между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в части перечня работ, подлежащих исполнению, а именно, Потерпевший №1 в расписке, подписанной ФИО2, написал дополнительный вид работ это внутреннюю отделку, которая отсутствует в заявке на выполнение работ, имеющейся у ФИО2 А данный вид работ требует дополнительных затрат, которые не были учтены в стоимости работ при договоренности. Из-за этого произошло недопонимание между Потерпевший №1 и ФИО2 На объект строительства перестал пускать ФИО3 Л. папа Потерпевший №1, он так и говорил, что сын сказал не пускать на объект, так как этого потребовал сын. После этого ФИО3 стал писать заявления в полицию о якобы его обмане со стороны ФИО2 Ему известно, что Потерпевший №1 писал заявление и в прокуратуру и в 

<

адрес>, но куда не знает. Находясь в отделе полиции, при очередном вызове, Потерпевший №1 стал требовать от ФИО2 возврата денежных средств, в размере более 1000000 рублей, но в связи с тем, что со слов ФИО2 деньги ушли на приобретенный материал, то возвращать нечего. Со слов ФИО2 произведены работы и закуплен строительный материал на объект строительства на стоимость около 1 млн. рублей, как это было в действительности ему не известно всеми процессами и денежными средствами распоряжался ФИО2, однако это ему известно лишь со слов ФИО2 полученными деньгами от Потерпевший №1 он не распоряжался, все это производил лично ФИО2 в том числе контролировал строительство тоже он. (т. 2, л.д. 157-161)

-Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что согласно представленного ему для ознакомления товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, он является оптовым покупателем газоблока 200-500-625Х 250 Х 25мм., на общую сумму 386 020.00 (триста восемьдесят шесть тысяч двадцать рублей), он нашел поставщика газоблока, они по телефону договорились о том, что ему необходимо доставить по адресу: 

<

адрес> газоблок в количестве указанном в товарном чеке, продавец ДД.ММ.ГГГГ к домовладению, где велись строительные работы, по вышеуказанному адресу, привез газоблоки указанные в чеке, куда выгрузил и они были использованы при строительстве дома, им была произведена оплата строительных материалов в сумме 386 020 рублей, в наличной форме, после чего ему прибывшие сотрудники данного предприятия предоставили товарный чек, на который поставили перед этим две печати, которые там и отображены. (т. 2, л.д. 170-173)

- Показаниями свидетеля Свидетель2о. от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он со своими сыновьями занимаются строительными работами. На номер мобильного телефона сына Свидетель3О., позвонил ранее незнакомый им мужчина и предложил работу, они согласились и по заказу данного мужчины произвели работы, за что получили оплату. Указанным мужчиной, явился именно ФИО2, который потом со дня их знакомства, еще несколько раз пользовался их услугами на выполнение небольших работ в строительной сфере. Задание о видах работ по плану строительства дома, по адресу: 

<

адрес>, получали они все вместе, бригадой. Так, точную дату не помнит, с ними в очередной раз связался ФИО2 и сообщил, что нуждается в их услугах. По телефону они изначально ни о чем не договаривались, а договорились приехать на место и там уже обо всем поговорить. Прибыв по вышеуказанному адресу, их встретил ФИО2, провел на территорию домовладения и пояснил, что там необходимо соорудить фундамент дома, они договорились о размерах и оплате работы, после чего приступили к выполнению своей работы. План или чертеж дома, который необходимо было построить по адресу 

<

адрес>, он не видел. Когда строили фундамент не заложили несущие стены для внутренних перегородок (стен для комнат), в связи с тем, что выполнение данной работы не входило в их договоренности с ФИО2 В процессе выполнения работ какие-либо замечания от Потерпевший №1 и ФИО3 по факту качества и количества строительных материалов, качества выполняемых работ, не поступали. Остановить работы было общим решением бригады и она связана с разногласиями происходящими между ФИО2 и Потерпевший №1 Какие именно разногласия были между ними он пояснить не может, однако знает, что это было связано с тем, что Потерпевший №1 и ФИО2, спорили относительно общей суммы оплаты работ. Точные работы, которые были выполнены его бригадой по указанию ФИО2, он назвать не может, в общем и целом может пояснить, что они занимались возведением фундамента до уровня земли, что ими и было сделано. Они работали только по указаниям ФИО2 По просьбе Потерпевший №1 их бригада завершила периметр наружного фундамента и более с того времени каких-либо работ по строительству дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, они не выполняли. Чертежи дома он не видел, в связи с чем оценить стоимость дома он не может. Он не может оценить стоимость проведения всех работ и полного строительства дома, в связи с тем, что он никогда не видел каких-либо чертежей по общей работе по дому тем более с внутренними работами. Также он не может это сделать так как не является специалистом в сфере оценки стоимости строительных работ. (т. 2, л.д. 127-129; т. 3, л.д. 125-128)

- Показаниями свидетеля ФИО6 Э.о. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования и дополнительными показаниями от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он несколько раз работал в бригаде по строительству, которую набирал ФИО2 Так же в ДД.ММ.ГГГГ году он работал в бригаде, которая строила дом гр. Потерпевший №1 по адресу: РО, 

<

адрес>. В его обязанности входило: заливка фундамента, кладка и крыша, более с ФИО2 ни о каких видах работ он не договаривался. Ему известно, что гр. ФИО2, получил 2000000 рублей от Потерпевший №1 на постройку жилого дома. Материалов ФИО2, завез примерно на 500000 рублей. После того, как работа по строительству фундамента им была окончена, он перестал сотрудничать с ФИО2 Также, в ходе разговоров с заказчиком – Потерпевший №1, ему стало известно, что между Потерпевший №1 и ФИО2, был заключен договор, где ФИО2, был обязан возвести дом (фундамент, стены, крышу, а также внутреннюю отделку), однако ФИО2, сказал ему, что внутреннюю отделку он делать не собирается и не будет, произведет только постройку фундамента, стен и крыши. План или чертеж дома, который необходимо было построить по адресу: 

<

адрес>, он не видел. Они не заложили несущие стены для внутренних перегородок (стен для комнат), когда строили фундамент по причине того, что выполнение данной работы не входило в их договоренности с ФИО2 В процессе выполнения работ какие-либо замечания от Потерпевший №1 или ФИО3, по факту качества и количества строительных материалов, качества выполняемых работ, не поступали. Они остановили работы общим решением бригады, так как между ФИО2 и Потерпевший №1 возникли какие то разногласия по поводу строительства дома. Их бригада закончив свою работу, получила оплату, и они более не стали продолжать там работать. Они заработали на троих 300000 рублей, денежные средства давались в общей сумме на всех, кто-либо отдельно ничего не получал и получили они их за общую работу в виде возведения фундамента, отдельно стоимость каждого процесса не обговаривалась, у них нет какой-либо лицензии на строительство, работают сугубо на договорных обязательствах. (т. 2, л.д. 198-201; т. 3, л.д. 121-124)

-Показаниями свидетеля ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными показаниями, из которых следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель3о. и Свидетель2о., изложенным выше, и подтвердивших выполнение строительных работ в составе бригады при строительстве дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 (т. 2, л.д. 202-206 ; т. 3, л.д. 117-120)

-Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является директором ООО «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он и ФИО4 являются соучредителями ООО 

<

данные изъяты> Ему были предоставлены на обозрение чеки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Посмотрев, он увидел, что на указанных чеках незнакомые подписи, т.к. на металобазе работают два человека, подписи, которых он знает, а также наименование «резка на машину» в компьютерной базе отсутствует, сумма доставки разная на один и тот же объект. Также указанные чеки были проверены по компьютерной базе их организации и было выявлено, что чеки не выдавались покупателю. Гражданина ФИО2 он знает, т.к. около пяти лет назад он приобретал на металобазе материал для строительства заборов, а не для строительства дома. ИП «ФИО4» прекратил продажу металла в ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время оригиналов товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые остаются у ООО «

<

данные изъяты> а именно в магазине «Металобаза», по адресу: 

<

адрес>, не сохранилось в связи с чем, предоставить их органам предварительного следствия не имеется возможности (т. 2, л.д. 174-176; т. 3, л.д. 110-112)

-Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует что он является директором ИП «ФИО6», расположенного по адресу: 

<

адрес>, район жилого 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>». Ему на обозрение был предъявлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный чек является действительным, так как он помнит, как на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> делал доставку 20 мешков с цементом по адресу: 

<

адрес>, точно адреса он не знает и показать не сможет. Вышеуказанный строительный материал приобретал мужчина цыганской национальности на вид около 45-50 лет, опознать не сможет. (т. 2, л.д. 180-182)

-Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что обозрев товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на продажу щебня в указанном в товарном чеке количестве, в котором также указаны её установочные данные, её адрес проживания, а также ИНН и ОГРНИП, пояснила, что данный товарный чек соответствует действительности. С ДД.ММ.ГГГГ год, точный месяц и дату не помнит, она была зарегистрирована как ИП «ФИО6», в ходе чего занималась розничной продажей щебня и песка. (т. 2, л.д. 188-190)

- Показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, она работает в ИП «ФИО1» менеджером по закупкам с ДД.ММ.ГГГГ года. Ей на обозрение были представлены товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрев данные чеки, может с уверенностью сказать, что они являются действительными, были проверены по базе данных «1С». В указанной базе чеки существуют, номера и сумма оплаченного товара совпадают. Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный второй раз является дубликатом. В журнале доставок имеется запись о доставке строительного материала в 

<

адрес> по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41400 рублей. (т. 2, л.д. 194-196)

-Показаниями свидетеля Свидетель11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, она имеет стаж работы эксперта, который к настоящему времени равен 8 годам. Она осуществляет свою трудовую деятельность на должности директора ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. Так, ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, прибыл ранее ей не знакомый гражданин, как ей позже стало известно Потерпевший №1, который попросил провести экспертизу территории его домовладения, по адресу: 

<

адрес>, и ответить на вопросы: «Качественно ли выполнены работы по заливке фундамента расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес> «а»; «Если работы выполнены некачественно, то какова стоимость восстановительного ремонта?»; «Какова стоимость приобретенных материалов для строительства фундамента и произведенных строительных работ по вышеуказанному адресу». В связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов отправилась по адресу: Россия, 

<

адрес>, где ею был произведен осмотр выполненных работ, которые указывал Потерпевший №1, а также находящихся на земельном участке по вышеуказанному адресу различных строительных материалов. В ходе чего, ею была произведена фото фиксация всех вышеуказанных фактов и выполнены замеры фундамента и подлежащих к замерам строительных материалов, которые необходимо оценивать по их размерам. По итогам проведения всестороннего исследования, по заявлению Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, ею было выполнено заключение специалиста 147-ЭС-21 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ею были изложены выводы, на вопросы, поставленные Потерпевший №1 в его заявлении, на основании которого ею и производились работы. В заключении экспертизы в пункте №.1., ею был указан перечень строительных материалов и их объем, использованных для строительства фундамента, а далее жилого дома по адресу: Россия, 

<

адрес>, все указанные в данном пункте данные ею были указаны со слов Потерпевший №1 В ходе экспертизы, при проверке данных сведений установить точный объем строительных материалов используемых для строительства фундамента, а далее жилого дома, не представилось возможным, без проведения разрушающей экспертизы, на производство которой у неё не имеется каких-либо полномочий. По этой причине в экспертизе были указаны сведения, которые указывал Потерпевший №1 Стоимость приобретенных материалов и выполненных работ по заливке фундамента, рассчитывалась по усредненным стоимостным показателям строительных фирм и индивидуальных предпринимателей 

<

адрес>, включая 

<

адрес> по видам работ и стоимости материалов. По итогам экспертизы, общая стоимость приобретенных материалов и выполненных работ по заливке фундамента, с учетом округления составила 575806 рублей (пятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот шесть рублей). (т. 2, л.д. 183-187)

-Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в силу своего опыта в выполнении различных строительных работ, при выполнении объема работ равном возведению фундамента, стен (наружных и внутренних, с обязательным наличием несущих стен, в связи с тем, что без них это осуществить невозможно), с мансардой и кровлей, но все без внутренней отделки будет составлять 4,5 миллионов рублей, как минимум затрат, дешевле этот объем работ сделать невозможно. Говоря о суммарной стоимости при подобном случае, можно сказать, что по хорошему на строительство фундамента необходимо затратить более 1 миллиона рублей, на возведение крыши около 1500000 рублей, с учетом стоимости работы рабочих, которая при указанных объемах составляет не малую сумму (В среднем по РО – 500000 рублей), внутренняя отделка с отоплением будет стоить 400000 рублей, электрика 300000 рублей, штукатурка 300000 рублей, окна 400000 рублей, общие отделочные работы около 2500000 рублей, данные суммы он считает как действующие на тот момент, которые применяются по установленным нормам, поэтому осуществить строительство такого объема за 3000000 рублей или 3300000 рублей, с учетом стоимости материалов можно невозможно. Кроме того Далее, если задуматься о сроках строительства жилого дома, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный дом, с указанными объемами работ, построить невозможно, за данное время можно построить хороший фундамент, который после его возведения должен еще примерно 1 месяц в среднем «Отстояться» для того, чтобы все физико-химические процессы осуществились успешно и фундамент был крепкий, после этого на возведение стен потребуется около 3-х месяцев, а также на крышу 3-5 месяцев, это реальные сроки при которых можно сделать данную работу, с участием бригады строителей в количестве 3-4 человек минимум. Перед началом строительства, заказчик и застройщик заключают между собой договор, к которому прилагается план строительства, проектно-сметная документация, а также иная необходимая документация, редко кто берется строить дом лишь по расписке, это можно сказать обязательство о стройке неустановленного образца, в связи с тем, что без перечисленной документации в точности произвести строительство и расчет денежных средств полагаемых к оплате будет сложно, соответственно будут ошибки в расчетах и недочеты либо пересчеты, что может повлечь тот или иной конфликт между сторонами, а когда в документации указан четкий объем работы, сроки, качество и иные особенности строительства то все можно осуществить законно и без конфликтов, а при возникновении конфликта, будет хорошо прослеживаться кто прав, а кто виноват в той или иной ситуации и стадии строительства. Он по просьбе Потерпевший №1 выезжал на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находился недостроенный дом, стоял только возведенный фундамент. Со слов заказчика Потерпевший №1, необходимо было залить пол будущего жилого дома, а также построить стены, без какой-либо иной работы. Они договорились с Потерпевший №1, на определенную сумму денежных средств, на выполнение все необходимых работ. Какой-либо материал он не заказывал, весь кирпич и газоблок используемый им в ходе строительства уже находился на территории домовладения и материалов вполне хватило для производства всех необходимых работ. Лично он работы какие-либо не производил, строительством занималась бригада его строителей. В процессе строительства каких-либо конфликтов не возникло, в том числе и денежного характера. (т. 3, л.д. 129-133)

- Показаниями свидетеля Свидетель10 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в должности ведущего специалиста информационных систем обеспечения градостроительной деятельности администрации 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ 

<

адрес> Потерпевший №1 был подан пакет документов, а именно паспорт, документ удостоверяющий право собственности на земельный участок (Выписка из ЕГРН), с заявлением о получении вышеуказанного уведомления (совместно со схематичным изображением дома), которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в администрацию 

<

адрес> за вх. №, после чего поступило к ней на рассмотрение в связи с тем, что ею в указанный период исполнялись обязанности Главного архитектора 

<

адрес> и по итогам рассмотрения Потерпевший №1, а именно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 было выдано уведомление о соответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства, параметров объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. После данного уведомления Потерпевший №1 мог приступить к строительству жилого дома. (т. 3, л.д. 141-144)

-Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная Потерпевший №1 согласно которой ФИО2 действительно получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 2000000 рублей, предназначаемые для строительства жилого дома, которая признана вещественным доказательством по делу. (т. 2, л.д. 130-131; 132-133)

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия заявки, предоставленная ФИО2 в ходе сбора материала проверки, информационный характер которой свидетельствует о фактически имеющейся договоренности между ФИО2 и Потерпевший №1, относительно постройки жилого дома Потерпевший №1, которая признана вещественным доказательством по делу (т. 2, л.д. 207-208; 209-210)

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия рекламного объявления о предоставлении услуг в строительной сфере на одном листе формата А-4, а также копии товарных чеков на приобретенные строительные материалы на 5 листах формата А-4, в ходе чего достоверно установлено, что свидетелем Свидетель №1 распространялись объявления о выполнении им различных строительных работ, а также установлено, что при производстве строительных работ по строительству домовладения по адресу: 

<

адрес>, были приобретены товары, на общую сумму 661769 рублей, согласно предоставленным чекам, из которых подтвердились чеки на общую сумму 573399 рублей путем допроса контрагентов, а также лица, приобретающего газоблок – ФИО4, которые признаны вещественными доказательствами по делу. (т. 2, л.д. 227-230; 231-237)

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия уведомления о допустимости размещения жилого дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с чертежами жилого дома на 4 листах формата А-4, а также копия сведений из ЕГРН на имя Потерпевший №1 на 8 листах формата А-4, согласно которым установлено, что Потерпевший №1 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и согласно уведомлению 

<

адрес> имел право на осуществление строительство жилого дома на земельном участке по указанному адресу, которая признана вещественным доказательством по делу и приобщена к нему. (т. 3, л.д. 1-3; 4-15, 16)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому ФИО2, передал потерпевшему Потерпевший №1 наличные денежные средства в размере 1600000 рублей, в счет возмещения вреда причиненного его действиями, а также принес свои извинения, что была зафиксировано видеозаписью, и имеется на CD-R диске, который признан вещественным доказательством по делу и приобщен к нему. (т. 3, л.д. 88-94; 96-99; 100-101)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, осмотрен земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего установлено, что по вышеуказанному адресу, слева находится одноэтажный дом размером 6х8. Слева от указанного дома имеется фундамент размером 13х13 метров, залитый под уровень земли. На участке имеется 32 пакета газоблока (50 шт. в пакете), 10 м3 щебня, 10 м3 песка речного, камня 20 м3 и 10 м3 камня-плостушки, 2 м3 доска обрезная 2 сорта 150х25 и 2 м3 доски 150х50, что свидетельствует о проводимых строительных работах на территории указанного домовладения. (т. 1, л.д. 24-29)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 25 минут по 09 часов 50 минут, осмотрена территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего установлено, что территория осматриваемого домовладения имеет ограждение в виде забора высотой примерно 160 сантиметров состоящий из металла с различным узором, пролегает вдоль границ территории домовладения. Вход на территорию осуществляется через калитку, состоящую из аналогичных материалов и форм, подобных забору. С правой стороны от входа на территорию домовладения, находится жилой дом, на стадии внутреннего ремонта. Внешне дом состоит из 2-х этажей, а именно основной этап и мансарда. Дом выполнен из красного кирпича, а крыша из метало-черепицы коричневого цвета. Со слов Потерпевший №1, участвовавшего при ОМП после того, как ФИО2 не было завершено строительство данного дома, он нанял другого официального подрядчика, который на момент осмотра занимается строительством, а именно он это делал после того, как прошло несколько месяцев после окончания сроков завершения строительства указанных в расписке обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязался построить дом до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в процессе стройки использовалась часть оставшихся на территории домовладения строительных материалов, которые ранее были завезены ФИО2 на его земельный участок по указанному адресу, за денежные средства переданные ему Потерпевший №1, согласно указанной расписке. (т. 2, л.д. 51-61)

-Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по итогам производства исследования, а именно ДД.ММ.ГГГГ специалистом установлено наличие на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> различного строительного материала, а также зафиксированы проведенные работы, а именно факт заливки фундамента до уровня земли. (т. 3, л.д. 18-44)

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 159 ч.4 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал свою вину, его признательные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что он действительно получив от Потерпевший №1 денежные средства в размере 2000000 рублей в счет предоплаты услуг по строительству дома, произвел незначительные действия по выполнению строительных работ, и на приобретение строительных материалов, а большую часть переданных ему денежных средств похитил, обманув потерпевшего. В ходе предварительного расследования причиненный потерпевшему материальный и моральный вред возместил полностью, извинился перед ним. ( л.д. 174-177; 156-162; 163-167 т.3). Суд не установил причин для самооговора себя подсудимым, его признательные показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что он собирался строить для себя дом по адресу: 

<

адрес> «а». Ему посоветовали человека, который будет заниматься стройкой, у которого имеется бригада строителей, им оказался ФИО2, с которым они обговорили объем работы, сроки строительства. На приобретение строительных материалов и за саму работу он передал ФИО2 2 000 000 рублей, тот частично приобрел некоторые строительные материалы, возвел фундамент, после чего он и его отец поняли, что ФИО2 не является специалистом в области строительства, работы производились некачественно, у них возник конфликт, в ходе чего ФИО2 сказал, что не будет заниматься стройкой и полученные от него денежные средства ему не возвратит. В связи с чем им были наняты другие рабочие, которые занимались строительством дома. Ему был причинен материальный ущерб в особо крупном размере 2 000 000 рублей, т.к. его заработная плата составляет 45000 рублей, похищенные фактически ФИО2 у него денежные средства были его многолетними накоплениями. Впоследствии ФИО2 полностью возместил причиненный ему материальный ущерб возвратил денежные средства в размере 1100000 рублей и возместил причиненный моральный вред в размере 500000 рублей ( л.д. 115-124 т.2; 71-77; 102-106 т.3), аналогичные показания дал свидетель ФИО3( л.д. 134-138 т.3). Факт выполнения подсудимым ФИО2 строительных работ, связанных в возведением жилого дома на земельном участке принадлежащем потерпевшему Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> и получением от потерпевшего Потерпевший №1 подсудимым ФИО2 денежных средств в размере указанном потерпевшем, а также частичном приобретении строительных материалов и частичного выполнения строительных работ подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1( т.2 л.д. 157-161; 170-173), свидетеля Свидетель2о.( л.д. 127-129 т.2; т.3 л.д. 125-128)), свидетеля Свидетель3о.( л.д. 198-201 т.2; т.3 л.д. 121-124); свидетеля ФИО6 Э.О.( л.д. 202-206 т.2; т.3 л.д. 117-120). Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей ФИО6( л.д. 174-176 т.2; т.3 л.д. 110-112), свидетеля ФИО6 ( л.д. 180-182 т.2), свидетеля ФИО6( л.д.188-190 т.2), свидетеля ФИО6,( л.д. 194-196 т.2), которые подтвердили факт приобретения подсудимым ФИО2 различных строительных материалов для строительства дома Потерпевший №1, при этом сумма потраченная им на их приобретение является не значительной.

Показаниями свидетеля Свидетель11 подтверждается факт проведения ею экспертизы, по заявлению потерпевшего Потерпевший №1, который просил определить качество выполненных строительных работ и определить стоимость приобретенных строительных материалов используемых для строительства возведенного фундамента дома, в ходе данного исследования она определила, что общая стоимость с учетом округления приобретенных строительных материалов и выполненных работ по заливке фундамента в среднем составила 575806 рублей.( л.д. 183-187 т.2), показания свидетеля Свидетель11 подтверждены выводами исследования на л.д. 18-44 т.3 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> имелся различный строительный материал, кроме того проведены работы по заливке фундамента до уровня земли.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 подтвердил факт получения им от потерпевшего Потерпевший №1 на строительство дома, а именно приобретение строительных материалов и в счет оплаты строительных работ 2000000 рублей, что подтверждается копиями расписок( л.д. 130-131; т.2 л.д. 207-208; 209-210; 227-230;231-237), однако взятые на себя обязательств ФИО2 не выполнил, обманул потерпевшего Потерпевший №1 и переданные ему денежные средства похитил, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере. Который в ходе предварительного следствия ФИО2 в добровольном порядке возместил потерпевшему, кроме того в счет возмещения морального вреда выплатил потерпевшему 500000 рублей, в связи с чем потерпевший не имеет к нему никаких претензий( л.д. 88-94; 96-99;100-101 т.3)

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ст. 159 ч.4 УК РФ суд учитывает, что преступление было совершено им с корыстной целью, путем обмана, в результате чего потерпевшему причинен материальный ущерб в особо крупном размере, т.к. согласно примечаний к ст. 158 УК РФ причиненный материальный ущерб превышает один миллион рублей. 

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, преступление совершил впервые, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, имеет семью, на учете у врача нарколога и психиатра 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей у виновного, один из детей дочь Виктория ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом детства, уход за которой осуществляет ее отец ФИО2, что подтверждается справкой № от 03.10.23г., кроме того суд учитывает, что ФИО2 добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1, который подтвердил это в поданном в суд заявлении от 10.08.23г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и;к» УК РФ и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО2 суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Полагая, что такой вид и мера наказания будут достаточными для его исправления и перевоспитания. При этом суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи ФИО2, который является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находятся четверо малолетних детей, при этом дочь ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, и в случае назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, это негативно скажется на условиях жизни его малолетних детей.

Суд при назначении такой меры наказания учитывает обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, который не представляет социальной опасности для общества. 

Суд убежден в том, что наказание назначенное ФИО2 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет отвечать целям указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ, а именно будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто его исправление. Определяя такой вид и меру наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение до совершения преступления и после его совершения, суд также учитывает роль подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, оно будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Суд убежден в том, что наказание в виде реального лишения свободы будет являться для подсудимого ФИО2 чрезмерно ФИО3 и не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд полагает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 15 ч.6, 53.1 УК РФ не имеется, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности ФИО2 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, указанных выше смягчающих обстоятельств, наличия на иждивении четверых малолетних детей, в том числе 

<

данные изъяты>, отсутствия официального постоянного источника дохода, полного возмещения им причиненного материального и морального вреда потерпевшему, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ, в качестве альтернативного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, полагая, что все вещественные доказательства по делу имеют доказательственное значение и их необходимо хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения его в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в Ростовский областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному значение испытательного срока и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: