Дело №2-3090/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

судьи Кайгородовой О.Ю., 

при секретаре Жарковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 ФИО2 к ООО «Антар» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Антар» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Трек» (Поставщик) и ООО «Антар» (Покупатель) заключен договор поставки установки товара №. 

Во исполнение данного пункта Договора Покупателем было перечислено 60% от цены на расчетный счет Продавца платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 250 000 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб., то есть последняя часть суммы составляющей 60% перечислена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ (21 рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.9.2 договора любая из сторон вправе расторгнуть настоящий Договор, предварительно письменно уведомив другую сторону за 30 дней, между тем, ответчик без какого-либо уведомления в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, отказал в допуске работников ООО «Строй-Трек» на объект для окончания монтажа-установки товара поставленного по договору. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор подряда № с ООО «Стекло Технологии» для окончания сборки монтажа-установки поставленного товара.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антар» и ООО «Строй-Трек» был составлен акт приема выполненных работ по Договору. На основании данного акта ООО «Строй-Трек» направило ответчику письмо - претензию с просьбой оплатить задолженность за поставку и установку товара по Договору в сумме 137 831 руб. Ответчик в письменном ответе на данную претензию признал поставку и установку товара ООО «Строй-Трек» по спецификации № на сумму 194 557 руб. и спецификации № на сумму 196 601 руб.

Таким образом, ООО «Антар» признает поставку и установку товара по договору ООО «Строй-Трек» на сумму 391 158 рублей.

В связи с чем, задолженность ООО «Антар» перед ООО «Строй-Трек» договору составляет 71 158 рублей (391 158 руб.- 320 000 руб. предоплаты).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Трек» и ФИО4о. заключен договор уступки прав, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между цедентом и ООО «Антар».

Кроме того, в связи с прекращением ответчиком доступа работников ООО «Строй- Трек» для выполнения работ по Договору после ДД.ММ.ГГГГ без его уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, а также не оконченным сроком поставки и установки по договору, ООО «Строй-Трек» понесены убытки в виде недополученного дохода по договору (упущенная выгода) в сумме 149 297 руб.( 540 455 руб. всего по договору стоимость товара и услуг в размере 391 158 руб.).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставку и монтаж-установку товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Антар» и ООО «СТРОЙ-ТРЕК» в сумме 71 158 руб., упущенную выгоду неполученную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Антар» и ООО «СТРОЙ-ТРЕК» в сумме 149 297 руб., госпошлину в сумме 5 405 руб.

Истец ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объёме. 

Представитель ответчика ООО «Антар» - ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что не оспаривает сумму задолженности в размере 71 158 руб, при этом и не признает требования в этой части, в части упущенной выгоды полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено надлежащих доказательств данного факта. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Трек» (Поставщик) и ООО «Антар» (Покупатель) заключен договор поставки установки товара №, по условиям которого поставщик обязуется поставить, установить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять поставленный и смонтированный, установленный товар и оплатить его (п.1 договора).

Согласно п.1.1.2 договора количество, ассортимент и цена товара определяется прилагаемой к Договору Спецификацией № (приложение № к Договору) и составляет 540 455 руб. 

Монтаж-установка поставленного товара осуществляется Поставщиком своими силами и средствами по месту поставки товара, согласно предварительно согласованной Сторонами Спецификации № (приложение № к Договору) (п.1.1.3).

Согласно п.2.4 договора поставка товара осуществляется в течение 21 рабочего дня после внесения Покупателем платежа в размере 60% от цены, указанной в п.1.1.2 договора на расчетный счет Поставщика. 

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение года, а в части взаиморасчетов до их полного окончания (п.9.1 договора).

В силу п.9.2 договора любая из сторон вправе расторгнуть настоящий Договор, предварительно письменно уведомив другую сторону за 30 дней, при этом расторжение настоящего договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, принятых на себя ранее.

Во исполнение данного пункта договора ООО «Антар» было перечислено на расчетный счет ООО «Строй-Трек» 250 000 руб. и 70 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не оспаривался сторонами в процессе рассмотрения дела.

В свою очередь, при исполнении обязательств по установке поставленного ООО «Строй-Трек», ООО «Антар» в одностороннем порядке расторгло договор от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антар» и ООО «Строй-Трек» был составлен акт приема выполненных работ по Договору.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Антар» от ООО «Строй-Трек» направлена претензия о необходимости подписания акта выполненных работ и оплаты суммы в размере 137 831 руб. за установку товара.

ООО «Антар» в письменном ответе на данную претензию признал поставку и установку товара ООО «Строй-Трек» по спецификации № на сумму 194 557 руб. и спецификации № на сумму 196 601 руб. Таким образом, ООО «Антар» признал поставку и установку товара по договору ООО «Строй-Трек» на общую сумму 391 158 руб.

С учетом внесенной предоплаты в общей сумме 320 000 руб. задолженность по поставленному товару ООО «Антар» перед ООО «Строй-Трек» составляет 71 158 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Трек» и ФИО4 ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии) б/н, согласно которому ООО «Строй-Трек» уступил, а ФИО4 ФИО2 принял в полном объеме права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации №,1, заключенного между ООО «Строй-Трек» и ООО «Антар».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Трек» и ФИО4 ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (цессии) согласно которому цедент также уступает, а цессионарий принимает право требования убытков, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, выгодоприобретателем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 ФИО2. 

Согласно расчета истца и представленным документам, сумма основной задолженности ООО «Антар» по договору поставки составляет 71 158 руб. (391 158 руб. – 320 000 руб.) Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается письменным ответом ООО «Антар» в лице генерального директора, который приобщен к материалам дела. Расчет указанной суммы ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Разрешая спор, суд, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ООО «Антар» обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривались стороной ответчика.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки в размере 71 158 руб.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере 149 297 руб. суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 14).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений, следует вывод о том, что лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В данном случае, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ООО «Строй-трек» утратил упущенную выгоду от расторгнутого договора поставки товара..

Выполненная ООО «Строй-Трек» работа была оплачена ответчиком.

Договор между сторонами был расторгнут, что не противоречит пунктом п.9.2 договора поставки.

Не уведомление стороны о расторжении договора за 30 дней само по себе не свидетельствует о наличии упущенной выгоды. 

Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих размер убытков, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально в нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом представлено не было, а также не представлены доказательства предпринятых им для этих целей мер и приготовлений, а также доказательства неправомерного поведения ответчика.

Таким образом, требования истца в части взыскания упущенной выгоды не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 744,19 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям 32,27%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Антар» в пользу ФИО9 ФИО2 денежные средства в размере 71 158 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 744,19 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья О.Ю.Кайгородова