Дело 1 – 106

Поступило в суд 30 июля 2018 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«13» сентября 2018 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

при участии государственного обвинителя Бондаревой Е.В.

потерпевшей ФИО2 №1

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Куликовой Т.А.

при секретаре Бондарцевой О.Р.

рассматривал в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в доме 

<

адрес>, между 

<

данные изъяты> и пребывающим в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>., опасного для его жизни.

Реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что в результате его действий наступит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни 

<

данные изъяты>. и, желая этого, но не предвидя, что в результате его преступных действий наступит смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего, приблизился к находящемуся в доме 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. и нанес ему не менее 4 ударов руками в область головы, от чего 

<

данные изъяты> упал на пол, после чего ФИО1 нанес лежащему на полу 

<

данные изъяты> не менее 5 ударов руками и не менее 5 ударов ногами в область головы. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> следующие телесные повреждения:

На голове: кровоподтек и ссадины (7) на голове, травматическая ампутация 1,2 зубов нижней челюсти справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой лобной и височной области (1), в правой лобной области (2), в правой височной области (1), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа в теменной височной и затылочной областях в виде жидкой темно – красной крови со сгустками (объемом около 120 мл.), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на основании левой височной доли, на полюсе лобной доли справа очаги ушиба (2), которые в своей совокупности согласно п.п. 6.1.3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинной связи со смертью. 

Умышленные действия ФИО1 повлекли по неосторожности смерть 

<

данные изъяты> которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в 06:20 в ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», расположенной по адресу: 

<

адрес> от отека и дислокации головного мозга и вклинения его стволовой части в большое затылочное отверстие, развившегося в результате причинения тупой травмы головы, в результате кровоподтека и ссадин (7) на голове, травматической ампутации 1,2 зубов нижней челюсти справа кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой лобной и височной области (1), в правой лобной области (2), в правой височной области (1), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа в теменной височной и затылочной областях в виде жидкой темно – красной крови со сгустками (объемом около 120 мл.), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на основании левой височной доли, на полюсе лобной доли справа очага ушиба (2), которые в своей совокупности, согласно п.п. 6,1.3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно- следственной связи с наступившей смертью 

<

данные изъяты> и действиями ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, как следует из показаний ФИО1 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ ( на л.д. 149-153, л.д. 164-167, л.д.189-192), «вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. У него есть знакомый 

<

данные изъяты>, который проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей матерью ФИО2 №1 и является инвалидом 2 группы. 

<

данные изъяты>. нигде не работает, получает пенсию по инвалидности, иногда 

<

данные изъяты> заходит к ним в гости и они употребляют алкогольную продукцию. Так ДД.ММ.ГГГГ он решил вместе со своей сожительницей Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отметить её день рождения и позвать в гости 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. пришел к ним в гости примено в 10 часов утра и они стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время спиртное закончилось, и 

<

данные изъяты>. решил сходить к своей знакомой и купить у неё спиртное. Через час 

<

данные изъяты>. вернулся и пояснил, что его угостила спиртным знакомая по прозвищу «

<

данные изъяты>», которая проживает на 

<

адрес>. Они продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время он отошел в туалет, вернувшись, увидел, как А. и Т. обнимались, у него возникла злость и ревность и возникли к 

<

данные изъяты> личные неприязненные отношения. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, 

<

данные изъяты> сидел на диване и употреблял спиртное. Тогда он подошел к А. и нанес ему 2 удара правым кулаком руки в лицо. 

<

данные изъяты>. встал с дивана, и они пошли на кухню далее выяснять отношения. На кухне у обеденного стола он нанес 

<

данные изъяты>. два удара кулаком правой руки в область головы. От данных ударов 

<

данные изъяты> упал на пол. На полу он нанес 

<

данные изъяты>. еще не менее 5 ударов кулаком правой руки в область головы, после чего 3 раза пнул в область лица правой ногой. При этом 

<

данные изъяты> никаких звуков не издавал, не кричал и не плакал, нанес ему один удар по лицу кулаком. Он наносил удары 

<

данные изъяты>. кулаком правой руки и правой ноги, какими – либо предметами он 

<

данные изъяты>. не бил. Он остановился и увидел, что 

<

данные изъяты>. лежит на полу весь в крови. После чего он ушел в комнату, где находилась Свидетель №1, и продолжил с ней распивать спиртное. После распития спиртного он сказал Свидетель №1, что нужно что – нибудь придумать, чтобы отвести от него подозрения, и если будут спрашивать про 

<

данные изъяты>., то они будут говорить, что им ничего неизвестно и они нашли 

<

данные изъяты>. вблизи дома, на улице, без сознания и с головы шла кровь. Спустя некоторое время Свидетель №1 сообщила по телефону матери 

<

данные изъяты>. – ФИО2 №1, что ее сын находится в бессознательном состоянии, и она пришла к ним домой. ФИО2 №1., увидев сына, стала расспрашивать, что случилось. Свидетель №1 стала говорить, как на дороге у их дома они подобрали 

<

данные изъяты>., который находился без сознания, его подняли, занесли в дом и положили на ковре. ФИО2 №1 вызвала сотрудников скорой помощи, которые забрали 

<

данные изъяты>. в больницу, и он так и не пришел в сознание. 

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, установленной следующими доказательствами по делу.

- показаниями подсудимого на предварительном следствии, приведенными выше.

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, показавшей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ её сын 

<

данные изъяты> часов в 9 утра проснулся и позвонил по телефону Т. - сожительнице ФИО1 у неё был день рождения и сын пошел туда. В 11 утра она позвонила Т. и сказала, что если её сын пьяный, чтобы не выгоняли, Т. сказала, что все нормально. Примерно в 16 часов Т. перезвонила и сказала: «Все, иди, забирай сына». Когда она зашла в дом Свидетель №1, она и ФИО1 находились в комнате, а сын на кухне, возле дивана лежал на левом боку на руке, лицо было разбито, губа была распухшая, дышал как рыба. Кровь была на лице, на руках. Сын был без сознания, хрипел, ничего не говорил. Свидетель №1 сказала, что они нашли сына с ФИО1 на повороте улицы и привели в дом. Она зашла в комнату, скорую вызвала, шестеро мужиков тащили сына в машину. Затем, позвонили из 

<

данные изъяты> ЦРБ и сказали, что сын умер. Просит ФИО1 строго не наказывать.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 показавшей в судебном заседании, что является сожительницей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у неё был очередной день рождения, с утра с ФИО1 начали отмечать, потом в 11 часов пришел 

<

данные изъяты>., начали отмечать, все было нормально. Потом 

<

данные изъяты> встал, подошел к ней, чтобы поздравить. ФИО1 это увидел, начал ревновать, оттолкнул 

<

данные изъяты>, произошел конфликт. ФИО1 толкнул 

<

данные изъяты>. на диван, и начал бить руками, первый раз ладошками, потом кулаками, потом пинал ногами, когда 

<

данные изъяты>. уже лежал возле двери. Затем, ФИО1 поднял 

<

данные изъяты>. за воротник кофты, повалил в сторону двери, избивал ногами по голове не менее 5 ударов, по лицу, кулаками тоже бил по голове, ударов нанес 5 или 6. Потом отошел от него, а 

<

данные изъяты>. остался лежать на полу возле двери, лицо у него было в крови. Она позвонила ФИО2 №1, чтобы она пришла. ФИО2 №1 пришла и вызвала скорую помощь. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 84 – 90) из которых следует: »ДД.ММ.ГГГГ у неё был очередной день рождения, который она собиралась отпраздновать употреблением спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил её знакомый А. и поздравил с днем рождения, он проживает по 

<

адрес> совместно со своей матерью ФИО2 №1. В ходе разговора А. напросился к ней в гости. Она встретила А. на улице, так как ФИО1 в это время спал в алкогольном опьянении, провела его в дом, и они расположились на кухне за столом и стали распивать алкогольные напитки. Потом к ним присоединился проснувшийся ФИО1, которому сразу не понравилось, что 

<

данные изъяты> находится у них в гостях. Затем, между ФИО1 и А. произошел конфликт из-за ревности ФИО1 ФИО1 резко сблизился с А., который в это время сидел на кресле и ударил его рукой в левую часть лица, после чего крикнул ей, чтобы она ушла в комнату, затем второй раз ударил кулаком А. по лицу по лицу и повалили его на пол. Она в это время уже находилась в комнате, но все видела, так как обзор из комнаты позволяет видеть все происходящее на кухне. А. лежал на полу, на левом боку, а ФИО1 наносил ему удары ногами, обутыми в темные ботинки в область головы. Ударов ногами было нанесено много, точное количество не знает, более пяти и ударов руками так же было не менее 5. От ударов все лицо А. было в крови и пол кухни тоже, при этом А. перестал подавать признаков жизни. Она испугалась и закричала ФИО1, чтобы он прекратил. После этого ФИО1 перестал наносить удары и сел за стол, продолжил распитие спиртного. Она не знала, что делать и позвонила матери 

<

данные изъяты>. – ФИО2 №1 и попросила прийти. ФИО1 при этом сказал, чтобы она не рассказывала ФИО2 №1 о произошедшем, нужно было сказать, что А. в таком состоянии нашли на улице, тоже самое она должна была сказать и медикам и полиции. Через 10 минут пришла ФИО2 №1, которая позвонила в скорую помощь.».

- протоколом явки с повинной, где ФИО1 указал, что он наносил 

<

данные изъяты>. множественные удары руками и ногами по голове. (том 1 л.д. 144);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дома 

<

адрес> и придомовой территории. (том 1 л.д. 21-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ личных вещей, находящихся в квартире 

<

адрес>. (том 1 л.д. 19 – 20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка вещей, принадлежащих ФИО1 (том 1 л.д. 43 – 45);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47 – 48); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.51 – 55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого:

1. При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения:

- кровоподтек и ссадины (7) на голове, травматическая ампутация 1,2 зубов нижней челюсти справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой лобной и височной области (1), в правой лобной области (2), в правой височной области (1), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа в теменной височной и затылочной областях в виде жидкой темно – красной крови со сгустками (объемом около 120 мл.), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на основании левой височной доли, на полюсе лобной доли справа очаги ушиба (2). Повреждения в своей совокупности согласно п.п. 6.1.3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно – следственно связи со смертью. 

2. Смерть 

<

данные изъяты>. наступила от отека и дислокации головного мозга и вклинения его стволовой части в большое затылочное отверстие, развившегося в результате причинения тупой травмы головы.(том 1 л.д. 108 – 116);

- заключением эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на одежде ФИО1 – кофте, штанах, куртке найдена кровь человека идентичной группы, что и у 

<

данные изъяты>., то есть происхождение крови на вещах ФИО1 от 

<

данные изъяты>. не исключен. (том 126 – 135);

- карта вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что фельдшером скорой помощи ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, больной – ФИО3 

<

данные изъяты> находится без сознания. ( том 1 л.д. 103 – 105);

Давая надлежащую оценку показаниям свидетеля Свидетель №1, суд находит, что они должны быть положены в основу приговора, суд считает их правдивыми и согласующимися с другими приведенными доказательствами по делу, заключением экспертизы трупа относительно локализации ударов (л.д. 108 – 116), показаниями подсудимого на предварительном следствии.

Исследованные судом доказательства собраны по настоящему уголовному делу без нарушения уголовно-процессуального законодательства, их источники судом установлены, и потому, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, установленного судом.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к следующему, ФИО1, реализуя свой возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> нанес ему не менее 4 ударов руками в голову, и после того, как 

<

данные изъяты>. упал на пол, нанес ему не менее 5 ударов руками и не менее 5 ударов ногами в область головы. Между действиями ФИО1 и смертью 

<

данные изъяты>. имеется причинно следственная связь, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности подсудимый должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего, поскольку удары наносились в жизненно важный орган – голову.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Согласно заключению эксперта (том 1 л.д. 139-141) ФИО1 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в 

<

данные изъяты>. Указанные психические расстройства у ФИО1 выражены не столь значительно, следовательно, в период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Указанное позволяет сделать вывод о вменяемости ФИО1 относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, суд находит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие диагноза 

<

данные изъяты>).

Как следует из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании, преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия, поскольку в трезвом виде он преступление бы не совершил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере ФИО1 обусловили его противоправное поведение, так как снизило у него степень самоконтроля и критической оценки своих действий.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания ФИО1, в соответствии со ст. 43, 60, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенное уголовным законом к категории особой тяжести, посягающего на жизнь и здоровье, данные о личности подсудимого, который характеризуются по месту жительства отрицательно, сожительницей положительно, состоит на учете у психиатра, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости, невозможно без изоляции подсудимого от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

В срок наказания ФИО1 необходимо зачесть срок нахождения под стражей.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая все обстоятельства дела и личность виновного. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории тяжести преступления на менее тяжкое, как и не находит по делу исключительных обстоятельств.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией уголовного закона, на основании положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО2 №1 в части взыскания морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, учитывает, что они основаны на требованиях ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание, что в результате преступления, совершенного ФИО1 наступила смерть сына потерпевшей, ей причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, а так же требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, установленные судом и изложенные в приговоре, имущественное положение подсудимого, отсутствие заработка. Таким образом, в счет возмещения морального вреда суд определяет ко взысканию с подсудимого в пользу ФИО2 №1 600 000 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: образцы крови и желчи 

<

данные изъяты>., образцы крови и слюны ФИО1, занавеску, одежду 

<

данные изъяты>., кофту, обувь, джинсы, куртку и штаны ФИО1 уничтожить, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки по делу в размере 11 016 руб. оплата труда адвоката Куликовой Т.А. на предварительном следствии в размере 11 016 руб., отнести на счет государства в виду материального положения подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и в силу этого закона назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 600 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Процессуальные издержки по делу оплата труда адвоката на предварительном следствии в размере 11 016 руб. отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: образцы крови и желчи 

<

данные изъяты> образцы крови и слюны ФИО1, занавеску, одежду 

<

данные изъяты>., кофту, обувь, джинсы, куртку и штаны ФИО1 - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Судья