Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 августа 2025 года 

№2-7525/2025

50RS0035-01-2025-001632-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года

Подольский городской суд Московской области 

в составе 

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику 

<

данные изъяты>», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя продажей товара с истекшим сроком годности в размере 20000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%;

- стоимость юридических услуг в размере 10000 рублей;

- почтовые расходы в размере 103 рублей;

- государственную пошлину в доход бюджета.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в магазине 

<

данные изъяты>» товары, среди которых были: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> общей стоимостью 199,10 рублей. Общая стоимость данных товаров, согласно кассовому чеку, составила 819 рублей. После покупки вышеуказанных товаров истцом обнаружено, что товары ненадлежащего качества. На момент покупки товара, его срок годности истёк. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила возврат данного просроченного товара. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик – АО 

<

данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в магазин 

<

данные изъяты>» товары, среди которых были: 

<

данные изъяты> общей стоимостью 199,10 рублей. Общая стоимость данных товаров, согласно кассовому чеку, составила 819 рублей.

После покупки вышеуказанных товаров истцом обнаружено, что товары ненадлежащего качества. На момент покупки товара, его срок годности истёк.

Срок годности 

<

данные изъяты> (для питания детей с 6 месяцев) истек ДД.ММ.ГГГГ (на 2 месяца на момент покупки); срок годности 1 

<

данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ и 1 упаковки истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила возврат данного просроченного товара, что подтверждается возвратным чеком. Как указано в исковом заявлении, администратор магазина, осуществляя возврат денежных средств за продукцию, согласился с фактом совершенного правонарушения.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.2 ст.3 Закона РФ от 02.01.2000№ 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевые продукты, материалы и изделия, срок годности которых истек, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации. Такие товары утилизируются и уничтожаются. Владелец некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля. После этого изъятые товары подлежат экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и др.), проводимой органами государственного надзора и контроля. 

С учетом приведенных норм, действия продавца, а именно 

<

данные изъяты>» по реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности являются неправомерными и свидетельствуют о нарушении прав потребителя.

Из искового заявления следует, что истцу был продан некачественный и опасный товар с истекшим сроком годности, в связи с этим, ФИО1 причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в неуважении к истцу как потребителю, переживании по поводу продажи некачественного и опасного товара с истекшим сроком годности, переживании о том, что истец мог употребить некачественный и опасный товар и отравиться, необходимости тратить свое личное время, силы и нервы для возврата денег за проданный товар ненадлежащего качества; унизительной ситуацией, по которой придется просить сделать возврат денежных средств.

В досудебном порядке требования потребителя 

<

данные изъяты>» удовлетворить отказались.

Согласно ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании требований ст.472 Гражданского кодекса РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности).

На основании п.п.4, 5 ст.5 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с п. п. 23, 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким рас-четом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

С учетом специфики потребляемых товаров, к которым относятся продукты питания, средства бытовой химии и т.п., и в соответствии с п. 4 ст. 18 Закона о защите прав потребителей необходимо учитывать, что свойства данной группы товаров не позволяют устранить их недостатки (так, невозможно сделать из прокисшего молока свежее и т.п.), и, следовательно, потребитель по своему выбору вправе потребовать от продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) любое из вышеуказанных требований, за исключением безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п.1 ст. 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 этого же Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, им-портером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 454, 456, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Законом РФ от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах установив, что ответчиком 

<

данные изъяты>» в нарушении требований закона истцу реализован продукт питания с просроченным сроком годности, что нарушает права истца как потребителя на приобретение качественного продукта питания, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что поведением ответчика, выразившимся в установленном факте нарушения прав истца как потребителя, истцу причинён моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях по поводу нарушения ее прав.

Учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда свыше 1000 рублей отказывает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истица штраф в размере 500 рублей (1000/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. 

Истцом заключен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., в подтверждении указанных расходов представлен акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чек №

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, требования истца, суд, с учетом принципов разумности и соразмерности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлен документ, свидетельствующий о несении им в связи с рассмотрением вышеназванного дела почтовых расходов на сумму в размере 103 руб. на отправку процессуальных документов и в качестве доказательства, подтверждающего заявленные требования (л.д.25).

Данные требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению. 

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 103 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к 

<

данные изъяты>» - отказать. 

Взыскать с 

<

данные изъяты>» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий НФИО5