Дело № 1-284/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Клинова А.А. 

при секретаре Чурсиной И.Б.

с участием государственного обвинителя Каргаполовой В.О.

защитника Михайлова С.Н.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 04 мая 2023 года, вступившим в законную силу 16.05.2023 года, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение ФИО1 не имеет.

21 августа 2023 года около 20 часов 45 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по автомобильным дорогам Шилкинского района, достоверно зная, что ранее был привлечен к административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер №, начал движение на нем по автомобильным дорогам 

<

адрес>. 

21.08.2023 г. в 20 часов 50 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль марки «ВАЗ 21074» под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В 20 часов 50 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 1.131 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму-0,16 мг/л. Данным результатом установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина Бурдинского в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

Допрошенный в ходе дознания ФИО1 показал, что в ноябре 2022 года он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № за 45000 рублей, чтобы возить детей в школу. В августе 2023 года он приобрел запчасти и занимался ремонтом своего автомобиля. 

04.05.2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, решение суда получил на руки, его решение не обжаловал, так как с решением был согласен. Водительского удостоверения у него никогда не имелось.

21 августа 2023 года он занимался ремонтом автомобиля, распивал спиртное. Около 20 часов 40 минут он отремонтировал автомобиль, решил проверить его на исправность. В 20 часов 45 минут он привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по улицам 

<

адрес>, но когда двигался по 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые потребовали предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, он пояснил, что водительского удостоверения не имеет, документы на автомобиль предоставил. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти в служебный автомобиль, где его отстранили от управления автомобилем, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, он согласился, результат освидетельствования составил 1.131 мг/л. (л.д. 61-64).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил. 

Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего в ходе дознания, что 21.08.2023 года в 20 часов 49 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, было принято решение о его остановке для проверки документов. В 20 часов 50 минут автомобиль марки «ВАЗ 21074» был остановлен, водителя Бурдинского попросили предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, тот сказал, что водительского удостоверения не имеет, а документы на автомобиль предоставил. От ФИО1 исходил запах алкоголя из полости рта, его пригласили пройти в служебный автомобиль, где ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора, тот согласился, результат составил 1,131 мг/л. 

При проверки по базе данных было установлено, что 04 мая 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 44-46)

Показания свидетеля о действиях Бурдинского по управлению автомобилем в состоянии опьянения объективно подтверждены – протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом осмотра документов – акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека алкотектора, диска DVD-R с видеозаписью, паспорта транспортного средства, договора купли-продажи (л.д. 26-29).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Бурдинского виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетеля данные им в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Как достоверные суд признает и показания подсудимого, данные им в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Действия подсудимого Бурдинского суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, беременность сожительницы, осуществление ухода за больным родственником, а в силу ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих Бурдинскому наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому Бурдинскому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд полагает, что исправление Бурдинского возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле, а также в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, поскольку ФИО1, являясь собственником автомобиля, совершил на нем преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 460 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Копию приговора направить в УГИБДД по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: акт освидетельствование на состояние опьянения, чек алкотектора, диск DVD-RW с видеозаписью, паспорт и договор купли-продажи транспортного средства - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке принадлежащей ИП ФИО6 расположенной по адресу: 

<

адрес> – конфисковать в собственность государства.

Наложенный судом арест на имущество ФИО1 в виде автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Клинов А.А.