31RS0006-01-2025-000451-28 2-427/2025

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

п.Волоконовка 27.11.2025

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.,

при секретаре Карлиной Е.Ю.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке регресса

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства, что 21.07.2022 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Chevrolet государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai, государственный регистрационный знак №. В отношении транспортного средства Chevrolet государственный регистрационный знак № виновника ДТП был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) полис №, страховщиком по которому является ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Истец, исполнив свои обязательства перед потерпевшим, произвел выплату страхового возмещения в размере 68900 руб. Поскольку ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, истец в соответствии со подп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» приобрел право регрессного требования.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 68900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Представитель истца в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

Ответчик и третьи лица ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 21.07.2022 в 16 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Chevrolet государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО3, при этом ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ПДД РФ, который скрылся с места ДТП.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения. 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №118 района Гольяново г.Москва, которым установлено, что ФИО1 скрылся с места ДТП. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 

В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Согласно п.«в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 тысяч рублей. 

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Платежным поручением №519770 от 14.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 68900 руб. 

Платежным поручением №37991 от 22.11.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 68900 руб. 

В соответствии со ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

В силу п.«б» ч.1 ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не выполнил требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

На основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В связи с изложенным, суд считает исковые требования являются законными и обоснованными, поскольку к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения, в размере 68900 руб. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик не представил доказательств, опровергающих заявленные истцом требования о взыскании ущерба в порядке регресса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст.194–199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 68900 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Волоконовский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента его получения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.12.2025.

Судья А.В. Пономарева