Первая инстанция: Борзенко А.Г. Дело № 44г-99/2018

Апелляция: предс. Гареева Е.Б.

докл. Авходиева Ф.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Красноярского краевого суда

г. Красноярск 11 сентября 2018 года 

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Фуги Н.В.

и членов Президиума Афанасьева А.Б., Ракшова О.Г., Бугаенко Н.В., 

ФИО1, ФИО2 

с участием прокурора Нарковского О.Д.

при секретаре Аникеевой Н.А. 

по докладу судьи 

краевого суда Крятова А.Н., 

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Курагинского района Красноярского края в защиту интересов Российской Федерации к ФИО3, краевому государственному бюджетному учреждению «Курагинское лесничество» о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации,

по кассационной жалобе представителя КГБУ «Курагинское лесничество» ФИО4 на решение Курагинского районного суда Красноярского края 1 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 февраля 2018 года,

на основании определения судьи Красноярского краевого суда Михайлинского О.Н. от 20 августа 2018 года, 

у с т а н о в и л:

прокурор Курагинского района Красноярского края в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с исками к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации. 

В обоснование требований указал, что прокуратурой Курагинского района проведены проверки соблюдения экологического законодательства лесничим КГКУ «Курагинское лесничество» ФИО3, при этом установлено, что в 2012-2014 годах ответчик, не исполняя в полной мере свои должностные обязанности в части контроля за превышением объемов рубки на лесосеках, допустил превышение рубки за пределами отведенных лесосек. В нарушение требований пункта 27 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 1 августа 2011 года № 337, а также пунктов 3.5 и 3.11 должностной инструкции лесничего КГКУ «Курагинское лесничество», ФИО3 при отводе и таксации лесосек не производил сплошной перечет, а также клеймение деревьев, предназначенных в рубку, границы лесосек лесоустроительными столбами не обозначались. В акты передачи лесных насаждений ответчиком были внесены данные согласно таксационному описанию по данным лесоустройства, проведенного в 1994 года, без проведения сплошного перечета.

Так, в 2012 году ФИО3 производил отвод лесного фонда, расположенного в квартале №, выделы № Курагинского лесничества. В сентябре-октябре 2016 года прокуратурой района проведена проверка правильности отвода лесосеки на указанном участке лесного фонда, установлено, что лесосека отведена ФИО3 под сплошную рубку на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд местного населения. В ходе проверки при сплошном перечете выявлено превышение объема срубленной древесины, в квартале №, выдел №: породы пихта 96,580 куб.м, породы кедр 53,650 куб.м, породы береза 3,580 куб.м, и в квартале 49, выдел №: породы пихта 74,990 куб.м, породы кедр 9,420 куб.м, породы береза 0,700 куб.м. Ущерб, причиненный ФИО3 лесному фонду по кварталу №, выделы №, составляет 1 784 724 рублей. Постановлением следователя Курагинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю от 28 ноября 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В 2013 году ФИО3 производил отвод лесного фонда, расположенного в квартале № выделы № Курагинского лесничества. С 24 по 25 мая 2016 года прокуратурой района проведена проверка правильности отвода лесосеки на указанном участке лесного фонда, и установлено, что лесосека отведена ФИО3 под сплошную рубку на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд местного населения. Согласно названным договорам купли-продажи от 11 июня 2013 года отпущены лесные насаждения в общем объеме: породы пихта 440,08 куб.м, породы кедр 147,99 куб.м, породы береза 103,68 куб.м, породы осина 30,12 куб.м. При сплошном перечете в ходе проверки выявлено, что объем срубленной древесины в части превышает разрешенный и составляет: породы пихта 826,87 куб.м, породы кедр 428,37 куб.м. Ущерб, причиненный ФИО3 лесному фонду по кварталу № выделы №, составляет 3163149 рублей. Постановлением следователя Курагинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю от 2 сентября 2016 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Кроме того, в 2014 году ФИО3 осуществлял отвод лесного фонда, расположенного в квартале №, выделы № Курагинского лесничества. Проведенной 30 июня 2015 года прокуратурой района проверкой правильности отвода лесосеки на данном участке лесного фонда, установлено, что лесосека отведена ФИО3 под сплошную рубку на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд местного населения. Согласно указанным договорам купли-продажи отпущены лесные насаждения в общем объеме: породы пихта 87,13 куб.м, породы кедр 102,17 куб.м. При сплошном перечете в ходе проверки выявлено, что объем срубленной древесины превышает разрешенный и составляет: породы пихта 213,27 куб.м, породы кедр 193,66 куб.м. Ущерб, причиненный ФИО3 лесному фонду по кварталу №, выделы №, составляет 957 057 рублей. Постановлением следователя Курагинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю от 14 октября 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку в соответствии с примечанием к названной статье Уголовного кодекса РФ размер ущерба не признается крупным.

Прокурор, ссылаясь на то, что причиненный в результате незаконных действий ответчика ущерб не возмещен, просил взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет Российской Федерации возмещение материального ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в суммах 1 784 724 рублей, 957 057 рублей, 3 163 149 рублей.

Определением Курагинского районного суда Красноярского края от 18 января 2017 года гражданские дела по указанным искам прокурора объединены в одно производство.

Определением Курагинского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО5

В ходе рассмотрения дела прокурор Курагинского района Красноярского края уточнил исковые требования, указав на положения статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать в солидарном порядке с КГБУ «Курагинское лесничество» и ФИО3 в федеральный бюджет Российской Федерации возмещение материального ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в суммах 957 057 рублей, 1 784 724 рублей, 3 163 149 рублей, а всего 5 904 930 рублей.

Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 1 июня 2017 года исковые требования прокурора Курагинского района Красноярского края удовлетворены частично, постановлено взыскать с КГБУ «Курагинское лесничество» в федеральный бюджет Российской Федерации возмещение материального ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в сумме 5 904 930 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 февраля 2018 года указанное решение суда изменено, постановлено взыскать с КГКУ «Курагинское лесничество» в федеральный бюджет Российской Федерации ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, в сумме 2 927 321 рублей 90 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 26 апреля 2018 года, представителем КГБУ «Курагинское лесничество» ФИО4, действующей на основании доверенности от 9 января 2018 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Для проверки доводов кассационной жалобы 28 мая 2018 года гражданское дело истребовано в Красноярский краевой суд, куда поступило 20 июля 2018 года. 

Определением судьи краевого суда от 20 августа 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.

ФИО3, представители ФИО3 – ФИО6, ФИО7, Министерство лесного хозяйства Красноярского края, ФИО5, представитель ФИО5 – ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Президиума краевого суда не явились, в связи с чем на основании ст. 385 ГПК РФ Президиум краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя КГБУ «Курагинское лесничество» ФИО4 (доверенность от 9 января 2018 года, срок действия до 31 декабря 2018 года), поддержавшей жалобу, заключение прокурора Нарковского О.Д., полагавшего подлежащими отмене судебные постановления по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Красноярского краевого суда находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно утвержденному приказом агентства лесной отрасти Красноярского края от 26 мая 2011 года № 1777 Уставу краевого государственного казенного учреждения «Курагинское лесничество», данное учреждение является некоммерческой организацией, созданной Красноярским краем в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий агентства лесной отрасти Красноярского края, службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в области лесных отношений, одним из основных видов деятельности учреждения является осуществление отвода и таксации лесосек гражданам для заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

В соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от 16 декабря 2014 года 1004-р изменен тип краевого государственного казенного учреждения «Курагинское лесничество» на краевое государственное бюджетное учреждение «Курагинское лесничество», и приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 17 декабря 2014 года № 1/1346-од утвержден Устав учреждения с соответствующими изменениями.

Приказом от 

<

дата> года № ФИО3 назначен на должность лесничего Курагинского лесничества.

Согласно должностной инструкции лесничего, утвержденной руководителем КГКУ «Курагинское лесничество», содержащей отметку об ознакомлении ФИО3 

<

дата> с инструкцией, в обязанности лесничего входит: осуществление государственного контроля за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов в районе нахождения лесничества (пункт 3.2); проверка качества отводов и таксации лесосек гражданам для заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 3.5); проверка данных предоставленных лесопользователями об объеме и породном составе вырубленной древесины полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса РФ (пункт 3.7); обеспечение в границах лесничества организации и проведения работ по отводу, таксации и материально-денежной оценке лесосек (пункт 3.11); производство осмотра лесосеки, проверка соответствия ее расположения и характеристикам, указанным в соответствующем договоре на использование лесного участка, а также на соответствие технологии проведения лесозаготовительных работ технологической карте (пункт 3.17).

Судами также установлено, что в 2012 году лесничий ФИО3 производил отвод лесного фонда, расположенного в квартале № выделы № Курагинского лесничества.

На указанном участке лесного фонда лесничим ФИО3 отведена лесосека под сплошную рубку на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд местного населения.

В сентябре-октябре 2016 года в ходе проведения прокуратурой Курагинского района проверки правильности отвода лесосеки, расположенной в квартале №, выделы №, произведены натурный осмотр лесосеки и сплошной перечет по пням вырубленной древесины, составлены перечетные ведомости, установлена незаконная рубка лесных насаждений в квартале №, выдел № в объемах: породы ель 0,620 куб.м, породы пихта 96,580 куб.м, породы береза 3,580 куб.м, породы кедр 53,650 куб.м, а также в квартале №, выдел №, в объемах: породы пихта 74,990 куб.м, породы береза 0,700 куб.м, породы кедр 9,420 куб.м.

Согласно расчетам ущерба, нанесенного государственному лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений, составленным инженером охраны и защиты леса ФИО9, размер ущерба составляет: в квартале №, выдел № (группа лесов – защитные) 1 419 286 руб., в квартале №, выдел № (группа лесов – эксплуатационные) 365 438 рублей.

<

дата> в КГКУ «Курагинское лесничество» с заявлениями о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд местного населения обратился индивидуальный предприниматель ФИО5, предоставивший документы на представление интересов жителей Курагинского района - ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Данные заявления переданы на исполнение лесничему ФИО3, которым отведена лесосека под сплошную рубку на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд местного населения на участке лесного фонда, расположенном в квартале №, выделы № Курагинского лесничества.

В соответствии с договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 11 июня 2013 года отпущено лесных насаждений в общем объеме: породы пихта 440,08 куб.м, породы кедр 147,99 куб.м, породы береза 103,68 куб.м, породы осина 30,12 куб.м.

С 24 по 25 мая 2016 года в ходе проведения прокуратурой Курагинского района проверки правильности отвода лесосеки, расположенной в квартале № выделы №, произведены натурный осмотр лесосеки и сплошной перечет по пням вырубленной древесины, составлены перечетные ведомости, установлен объем срубленной древесины: породы пихта 826,87 куб.м, породы кедр 428,37 куб.м, породы береза 43,414 куб.м, породы осина 17,87 куб.м.

Согласно расчету ущерба, нанесенного государственному лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений, составленному главным специалистом, государственным инспектором ФИО19, объем срубленной древесины, превышающий разрешенный, составил: породы пихта 386,79 куб.м, породы кедр 280,38 куб.м, и размер ущерба в квартале №, выделы № (группа лесов – эксплуатационные) составляет 3 163 149 рублей.

В конце февраля 2014 года в КГКУ «Курагинское лесничество» с заявлениями о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд местного населения обратился индивидуальный предприниматель ФИО5, предоставивший документы на представление интересов жителей Курагинского района, указанные заявления были переданы на исполнение лесничему ФИО3, которым отведена лесосека под сплошную рубку на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд местного населения на участке лесного фонда, расположенном в квартале № выделы № Курагинского лесничества.

Согласно договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд местного населения отпущено лесных насаждений в общем объеме: породы пихта 87,13 куб.м, породы кедр 102,17 куб.м.

30 июня 2015 года в ходе проведения прокуратурой Курагинского района проверки правильности отвода лесосеки, расположенной в квартале №, выделы №, произведены натурный осмотр лесосеки и сплошной перечет по пням вырубленной древесины, составлены перечетные ведомости, установлен объем срубленной древесины: породы пихта 213,27 куб.м, породы кедр 193,66 куб.м.

В соответствии с расчетом ущерба, нанесенного государственному лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений, составленным главным специалистом, государственным инспектором ФИО20, объем срубленной древесины, превышающий разрешенный, составил: породы пихта 111,10 куб.м, породы кедр 106,53 куб.м, и размер ущерба в квартале №, выделы № (группа лесов – эксплуатационные) составляет 957 057 рублей.

Материалы указанных проверок, проведенных прокуратурой Курагинского района, были направлены в Курагинский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

Постановлениями следователя Курагинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю от 2 сентября 2016 года и 28 ноября 2016 года отказано в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО3 по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.Постановлением следователя Курагинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю от 14 октября 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку в соответствии с примечанием к названной статье Уголовного кодекса РФ размер ущерба не признается крупным.

Разрешая требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 в нарушение пункта 27 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 1 августа 2011 г. № 337, и пунктов 3.5 и 3.11 должностной инструкции лесничего КГКУ «Курагинское лесничество» при отводе и таксации лесосек не производил сплошной перечет, а также клеймение деревьев, предназначенных в рубку, границы лесосек лесоустроительными столбами им не обозначались, в акты передачи лесных насаждений он внес данные согласно таксационному описанию по данным лесоустройства, проведенного в 1994 году, без проведения сплошного перечета.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводам, что действия ФИО3 как работника КГБУ «Курагинское лесничество» не состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде незаконной рубки деревьев, данные последствия стали возможны в результате нарушений руководством КГБУ «Курагинское лесничество», в чьи должностные обязанности входит осмотр лесосек, проверка соответствия их расположения и характеристик, указанных в соответствующем договоре, технологической карте.

Представленные прокурором расчеты размера ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в общем размере 5 904 930 рублей, суд первой инстанции признал достоверными, составленными в соответствии с положениями статьи 100 Лесного кодекса РФ и постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В связи с чем суд первой инстанции, сославшись на положения статей 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие вины работника КГБУ «Курагинское лесничество» в незаконной рубке деревьев, а именно вырубке лесных насаждений не в том объеме, что указан в разрешающих документах, принял решение о взыскании с КГБУ «Курагинское лесничество» в федеральный бюджет возмещения материального ущерба в указанной сумме, причиненного лесному фонду Российской Федерации, и отказал в удовлетворении исковых требований прокурора, предъявленных к ФИО3

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, согласился с выводами суда о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на КГБУ «Курагинское лесничество» как работодателя ответственности за вред, причиненный Российской Федерации в результате незаконной рубки лесных насаждений.

Судебная коллегия с учетом представленного прокурором в ходе апелляционного рассмотрения дела уточненного расчета причиненного ущерба в размере 2 927 321 рубль 90 копеек, определенного как разница между материально-денежной оценкой лесосеки, произведенной ФИО3, и стоимостью фактически срубленной древесины, пришла к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части размера ущерба, подлежащего взысканию с КГБУ «Курагинское лесничество» в федеральный бюджет.

С принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными постановлениями Президиум согласиться не может, поскольку выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того, вследствие допущенных судами нарушений норм процессуального права при разрешении спора не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 1064 ГК РФ определены общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено в частности, что вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда может быть предусмотрено законом. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в случаях, установленных законом.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, по общему правилу, наступление вреда, противоправность поведения (действий либо бездействия) причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 названного кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При разрешении спора о возмещении вреда положения статьи 1068 ГК РФ не могут применяться судом вне их системной взаимосвязи с положениями статьи 1064 этого же кодекса.

Кроме того, по смыслу приведенных положений пункта 1 статьи 1068 ГК РФ, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно в связи с исполнением им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, определенных в заключенном между работодателем и работником трудовом договоре (служебном контракте), поэтому работодатель отвечает за действия (бездействие) работника, причинившего вред, как за свои собственные.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, при разрешении настоящего спора исходил из того, что между вредом, наступившим в результате незаконной рубки лесных насаждений, и допущенными ФИО3 нарушениями требований нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, а также должностной инструкции лесничего, отсутствует причинная связь.

Таким образом, судами установлено, что ФИО3 не является причинителем вреда, о возмещении которого предъявлены иски прокурором.

Принимая решение о взыскании с КГБУ «Курагинское лесничество» ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, со ссылкой на нарушения должностных обязанностей руководством учреждения, суд первой инстанции не учел требования статей 1064 и 1068 ГК РФ, исходя из которых юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных правоотношений являлись обстоятельства, связанные с тем, кем именно из числа руководства учреждения (руководитель либо его заместитель) были допущены нарушения, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами (трудовой договор, должностная инструкция) установлены права и обязанности соответствующего лица, являющегося работником учреждения, входящим в состав его руководства, в чем выразилось нарушение данным лицом этих прав и обязанностей, имеются ли основания признать, что такие нарушения повлекли наступление вреда, то есть, имеется причинная связь между противоправными действиями (бездействием) руководителя либо заместителя руководителя учреждения и незаконной рубкой лесных насаждений.

Однако, как в первоначально поданном, так и в уточненном исковом заявлении, прокурор в обоснование предъявленного иска не ссылался на обстоятельства, связанные с нарушениями трудовых (служебных, должностных) обязанностей лицами, входящими в состав руководства КГКУ «Курагинское лесничество», повлекшими причинение вреда лесному фонду Российской Федерации; данные лица судом к участию в деле на основании положений статьи 43 ГПК РФ, предусматривающих соответствующее право суда, не привлекались.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Однако в нарушение положений статей 1064, 1068 ГК РФ, требований статьи 56 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вышеприведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не устанавливались, как следует из протокола судебного заседания предметом обсуждения не являлись и, соответственно, правовой оценки согласно правилам, установленным статьями 67, 71 и 198 ГПК РФ, в решении суда не получили.

Судом также были оставлены без исследования и правовой оценки и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

В силу пункта 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 5 статьи 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 77 Лесного кодекса РФ).

Законом Красноярского края от 14 февраля 2007 года № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» утверждены порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, а также предусмотрено, что порядок заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается Губернатором края.

Указом Губернатора Красноярского края от 22 апреля 2008 года № 60-уг утвержден Порядок заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Согласно пункту 11 данного Порядка передача лесных насаждений гражданину производится по форме акта приема-передачи лесных насаждений согласно приложению к настоящему Порядку после перечисления им платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и представления документов, подтверждающих оплату.

Однако суд первой инстанции, установив, что ущерб лесному фонду Российской Федерации причинен в результате незаконных рубок лесных насаждений в объеме, превышающем разрешенный, не исследовал фактические обстоятельства, связанные с заключением договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, приемом-передачей лесных насаждений на основании указанных договоров, исполнением данных договоров с учетом регулирующих заготовку древесины на основании таких договоров положений Лесного кодекса РФ, Закона Красноярского края от 14 февраля 2007 года № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» и Указа Губернатора Красноярского края от 22 апреля 2008 года № 60-уг «Об утверждении Порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд».

При этом судом не учтено, что в силу статьи 75 Лесного кодекса РФ объем подлежащей заготовке древесины является существенным условием договора купли-продажи лесных насаждений, а форма акта передачи лесных насаждений (приложение к Порядку заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденному Указом Губернатора Красноярского края от 22 апреля 2008 года № 60-уг) предусматривает обязательное отражение характеристик и объема вырубаемой древесины в названном акте как приложении к договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. 

Возлагая на КГБУ «Курагинское лесничество» гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда, причиненного Российской Федерации незаконной рубкой лесных насаждений, суд первой инстанции не выяснил, предоставляли ли заключенные договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд право на вырубку древесины в определенных характеристиках и объемах, соответствовали ли эти объемы нормативам заготовки гражданами древесины для собственных нужд, утвержденным Законом Красноярского края от 14 февраля 2007 года № 21-5820, а характеристики иным требованиям лесного законодательства.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения вопроса о том, имеются ли предусмотренные нормами гражданского и лесного законодательства основания признать правомерным превышение объемов в действительности заготовленной древесины, в том числе по характеристикам пород, по сравнению с объемами и характеристиками вырубаемой древесины, право на заготовку которой предоставлено согласно условиям договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

При этом совершение противоправных действий по рубке лесных насаждений в объеме, превышающем разрешенный, является незаконной рубкой указанных насаждений, и при наличии состава правонарушения, предусмотренного положениями статьи 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред подлежит возложению на лицо, причинившее вред указанными действиями, в том случае, если иск предъявлен уполномоченным органом либо прокурором к причинителю вреда, являющемуся надлежащим ответчиком.

Однако, в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ суды первой и апелляционной инстанций без надлежащего исследования и оценки обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также всестороннего и полного исследования доказательств по делу и их оценки, не установив, кто является причинителем вреда, пришли к основанным на неправильном применении норм материального права выводам о возложении на КГБУ «Курагинское лесничество» обязанности по возмещению вреда, причиненного Российской Федерации незаконной рубкой лесных насаждений.

В связи с изложенным, Президиум находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и повлиявшими на исход дела, в связи с чем решение Курагинского районного суда Красноярского края от 01 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 февраля 2018 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум 

п о с т а н о в и л:

решение Курагинского районного суда Красноярского края от 01 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 февраля 2018 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Н.В. Фуга

Судья-докладчик: А.Н. Крятов

Первая инстанция: ФИО21 Дело № 44г-99/2018

Апелляция: предс. Гареева Е.Б.

докл. Авходиева Ф.Г.