Дело № 1-58/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Косихинского района Березко Е.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Хорохординой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 мая 2018 года на основании постановления мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в усадьбе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около усадьбы дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, подошел к вышеуказанному автомобилю, сел на водительское сидение, запустил двигатель и, включив передачу КПП, выехал на проезжую часть дороги 

<

адрес>, после чего стал осуществлять по ней движение в сторону 

<

адрес>, далее в сторону 

<

адрес>.

После чего около 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ около жилого дома 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий», был задержан автомобиль марки ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, находившегося с признаками алкогольного опьянения, который ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. 

ФИО1 сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» с помощью видеосъемки было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что он согласился. При проверки на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора «РRO-100 touch-k» №, было установлено алкогольное опьянения с показаниями прибора 0,520 мг/м, с чем ФИО1 не согласился. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении КГБУЗ «Косихинская ЦРБ» на что он отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, при этом подтвердил правильность своих показаний в предварительном следствии. 

По ходатайству стороны обвинения показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены на основании ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в около 14-00 часов он приехал в 

<

адрес> к родственникам А., точный адрес не помнит, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного к А. пришел К., который к ним присоединился. Автомобиль его стоял около ограды дома А.. Около 22-10 часов у них закончились сигареты, и он решил съездить совместно с К. до знакомого, чтобы взять сигарет. Они в это же время совместно с К. подошли к автомобилю, он сел на водительское сидение, а К. сел на переднее пассажирское сидение, после чего он запустил двигатель и включив передачу КПП они поехали по улицам 

<

адрес>, название улиц не знает до знакомого по фамилии Л.. Визуально дорогу до Л. он знал, но название улиц, по которым осуществлял движение, не знает. Около 22-25 часов ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к дому, где проживает Л. и сзади к ним подъехали сотрудники полиции. После этого один из сотрудников ДПС подошел к нему, представился и спросил, употреблял ли он спиртное, так как имелся специфический запах изо рта. Он ответил, что не употреблял спиртное. После этого, сотрудники ДПС пригласили его пройти в служебный автомобиль, где с использованием видеосъемки сотрудники ДПС его отстранили от управления транспортным средством, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в специальный прибор, на что он согласился. При проверки при помощи прибора показало алкогольное опьянение с результатами 0,520 м/л, с чем он не согласился, после чего ему сотрудник ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Косихинская ЦРБ» на что он отказался. От подписи в документах он отказался также как и от объяснений. Затем автомобиль изъяли и доставили в ОП по Косихинскому району. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 49-52).

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств: его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля Б., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с ИДПС М. ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 часов для осуществления надзора за безопасностью дорожного движения они выехали в 

<

адрес>. Около 22-00 часов они приехали в 

<

адрес>, где, двигаясь по проезжей части дороги 

<

адрес> осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения. С 

<

адрес> они свернули на 

<

адрес>, где был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21065» г.р.з. №, который двигался по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>. Служебным автомобилем управлял М., который при помощи СГУ потребовал водителя сделать остановку, после чего автомобиль остановился около усадьбы жилого дома 

<

адрес>. Он вышел из служебного автомобиля и подошел к водительской двери остановленного автомобиля, куда следом подошел М.. Под управлением вышеуказанного автомобиля находился ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, нарушение речи. Они пригласили ФИО1 пройти в служебный автомобиль, где при проверки данного гражданина по информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Затем с использованием видеосъемки М. в 22-40 часов ДД.ММ.ГГГГ отстранил от управления транспортным средством ФИО1, после чего при помощи видеосъемки, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в специальный прибор марки Алкотектор «РRO-100 touch-k», на что он согласился. При проверке при помощи специального прибора было установлено алкогольного опьянения с результатом 0,520 мг/л, с чем он не согласился. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Косихинская ЦРБ», на что ФИО1 отказался. Он в это время проводил видеосъемку на заднем пассажирском сидении при помощи видеокамеры. От подписи и объяснения ФИО1 также отказался. Автомобиль был изъят в ходе ОМП (л.д. 39-41).

Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 36-38), следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б. 

Согласно показаниям свидетеля К., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине он пришел к А., где находился ФИО1, который приехал на своем автомобиле марки «Жигули» г.р.з. не знает. Автомобиль стоял около усадьбы дома А. по адресу 

<

адрес>. Он прошел в усадьбу, где находились А. и ФИО1, после чего они стали распивать спиртное. В вечернее время суток, на улице уже смеркалось, точное время не знает, у них закончились сигареты, и ФИО1 предложил на его автомобиле съездить к знакомому Л., который проживает по адресу 

<

адрес>. Он согласился и с этой целью, они с ФИО1ым вышли из усадьбы дома А., подошли к автомобилю ФИО1, он сел на переднее пассажирское сидение, а Лосев сел за руль, запустил двигатель и, включив передачу КПП, они выехали на проезжую часть дороги 

<

адрес> и стали по ней передвигаться в сторону 

<

адрес>, далее по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где подъехали к жилому дому Л. и остановили свой автомобиль. Каких-либо требований об остановке они не слышали. Они вышли из автомобиля и увидели, как сзади подъехал служебный автомобиль сотрудников ДПС, один из которых подошел к ФИО1, а он зашел в усадьбу к Л.. Через несколько минут он вышел, Лосев сидел уже в служебном автомобиле. Он подождал некоторое время и ФИО1 вышел из автомобиля, пояснив, что его оформили за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 42-44).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности расположенный на расстоянии 4 м от жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят был автомобиль марки «ВАЗ 21065» г.р.з. № (л.д.6-11);

- протоколом выемки 2 DVD-R дисков с записью оформления ФИО1 (л.д. 24-26);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся автомобиль марки «ВАЗ 21065» г.р.з № и 2 DVD-R диска (л.д. 27-30);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по делу автомобиля марки «ВАЗ 21065» г.р.з № и 2 DVD-R диска (л.д. 35);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21065» г.р.з. № (л.д.14);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,520 мг/л. (л.д.15);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.18);

- постановлением мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 03.05.2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Исследовав материалы уголовного дела, анализируя и оценивая все приведенные доказательства в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а поэтому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает доказанной. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого ФИО1 не установил.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что УУП ОП по Косихинскому району и по месту жительства сельской администрацией ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.68, 71). По месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется с положительной стороны (л.д. 69). На учете у врача психиатра и фтизиатра, не состоит (л.д. 61). Из административной практики следует, что ФИО1 в 2018 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 63-64).

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

По мнению суда, в данном конкретном случае, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак № хранящийся на территории ОП по Косихинскому району, суд считает необходимым вернуть законному владельцу; хранящиеся при материалах уголовного дела 2 - DVD-R диска, суд считает необходимым, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Хорохординой Е.В. за оказание юридической помощи в размере 2070 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является трудоспособным, работает официально и имеет достаточные средства для оплаты труда защитника. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 2070 (две тысячи семьдесят) рублей 00 коп. в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак № хранящийся на территории ОП по Косихинскому району - вернуть законному владельцу; хранящийся при материалах уголовного дела 2 - DVD-R диска - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.И. Максачук