Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> ГОРОДСКОЙ СУД 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Блиновой И.М.,

с участием государственного обвинителяпом.прокурора 

<

адрес> Родиной Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Маркиной Е.А., представившего удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата>. около 12 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шел от 

<

адрес>. Проходя участок местности, расположенный в 40 метрах от МДОУ «Православный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 увидел лежащий на дороге велосипед марки «STELSFOCUS», принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 (далее по тексту Потерпевший №1), на котором приехал сын Потерпевший №1 - ранее ему незнакомый несовершеннолетний ФИО4 

<

дата> г.р., который отошел по личной необходимости. Нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, ФИО1 решил обогатиться за счет совершения преступления и совершить тайное хищение вышеуказанного велосипеда, с целью последующей его продаж и использования выручены денежных средств в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, а также воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1 

<

дата> в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 30 минут тайное похитил с участка местности, расположенного в 40 местрах от МДОУ «Православный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «STELSFOCUS», стоимостью 7000 рублей.

Оставшись не замеченным при совершении кражи, ФИО1 с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку они примирились, он полностью возместил причиненный ей вред, каких-либо претензий к нему не имеется.

Письменное заявление приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, пояснив, что действительно они примирились, он возместила причиненный вред тем, что принес свои извинения, которые были приняты, возвратил похищенное имущество, больше претензий к нему от потерпевшей Потерпевший №1 не имеется, не возражает против прекращения дела по указанным основаниям. 

Защитник адвокат Маркина Е.А. ходатайство поддерживает, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Родина Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФсуд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, личность подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей Потерпевший №1, общества и государства.

Судом установлено, что ФИО1 не судим,обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести,вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес свои извинения, которые были приняты, возвратил похищенное имущество, то есть полностью загладил причиненный вред. 

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает данные о личности ФИО1, который разведен, детей не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит на воинском учете, к административной ответственности за последний год не привлекался, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает один и жалоб и замечаний со стороны соседей на него не поступало.

Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании не установлено, поэтому суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд уверен в ее последующем позитивном поведении и считает, что примирение с потерпевшей будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- велосипед «STELSFOCUS» - - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток 

<

адрес> с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

СУДЬЯ: Воробьева С.Б.

Копия верна:

Судья 

<

адрес> Воробьева С.Б.

Секретарь: Блинова И.М.

Подлинник документа находится в материалах дела № 

<

адрес>