Дело № 2-757/2020

УИД 33RS0018-01-2020-001276-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

24 ноября 2020 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шибаевой Д.М., 

с участием:

представителя ответчика - администрации муниципального образования Мошокское сельское поселение Судогодского района Владимирской области - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Мошокское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации муниципального образования Мошокское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (далее по тексту администрация МО Мошокское сельское поселение), в котором просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - ..., общей площадью ... кв.м. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей и членам ее семьи: супругу ФИО3 и сыновьям ФИО4 и ФИО5, Открытым акционерным обществом «Стеклозавод имени Воровского» (далее по тексту ОАО «Стеклозавод имени Воровского») была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., в которой она зарегистрирована и постоянно проживает с .... Ордер на квартиру не выдавался. С указанного времени она оплачивает коммунальные услуги и следит за ее санитарно-техническим состоянием.

15 сентября 2007 года ОАО «Стеклозавод имени Воровского» было признано банкротом и прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией. При этом квартира, в которой она проживает, относящаяся к фонду социального использования, в силу пунктов 5, 6 статьи 132 Федерального закона от 26 октября 2006 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежала передаче в муниципальную собственность, чего сделано не было.

В настоящее время спорная квартира собственника не имеет. 

Поскольку жилое помещение в муниципальную собственность передано не было, то во внесудебном порядке она не может воспользоваться своим правом на его приватизацию. 

Указано также, что ФИО3 умер ..., а сыновья ФИО4 и ФИО5 от приватизации квартиры отказываются.

Истец ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенной о его месте и времени надлежащим образом, не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав также, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 52).

Представитель ответчика - администрации МО Мошокское сельское поселение - ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ФИО2 требований, представив суду письменное заявление, из которого следует, что администрация муниципального образования с иском согласна в полном объеме. Пояснил также, что сведениями о том, кем и на чьи средства было построено данное жилое помещение, администрация МО Мошокское сельское поселение не располагает (л.д. 54).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, направили в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указали, что против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражают (л.д. 50-51). 

Ввиду надлежащего извещения истца и третьих лиц о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьями 2 и 18 данного Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу указанных положений закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что не может быть признано соответствующим закону. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу статьи 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратится в суд.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована и проживает в квартире ... ... с ... по настоящее время. Совместно в ней по месту жительства зарегистрированы: ФИО4, ... года рождения, ..., и ФИО5, ... года рождения, ... (л.д. 7).

Супруг ФИО2 - ФИО6 умер ..., о чем в отделе ЗАГС администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ... составлена запись акта о его смерти (л.д. 28).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 ноября 2020 года № КУВИ-002/2020-38298556, квартира с кадастровым номером ... (инвентарный ...) расположена по адресу: ..., имеет площадь ... кв.м, и назначение - жилое помещение. Сведения о собственнике квартиры отсутствуют (л.д. 42-43).

Из копии технического паспорта на жилой дом ..., составленного по состоянию на ..., усматривается, что данное жилое помещение было построено в ... с\з им. Воровского МПСМ РСФСР Производственное объединение стекольной промышленности «Владимирстекло» и состоит из 2 квартир, собственники которых не указаны (л.д.8-15). 

Между тем, как в своем иске указывает истец, и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителем ответчика, спорная квартира была предоставлена ФИО2 и членам ее семьи ОАО «Стеклозавод имени Воровского», деятельность которого, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, была прекращена 15 сентября 2007 года, в связи с ликвидацией юридического лица ввиду завершения конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) (л.д. 56-59). 

Как следует из ответа администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области № 2879-01-11/4378 на обращение ФИО2, квартира, расположенная по адресу: ... не является муниципальной собственностью муниципального образования «Судогодский район» и в реестре муниципального имущества муниципального образования «Судогодский район» не значится (л.д. 16). 

Из ответов Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях № 33-ЕК-03/15627 от 31 июля 2020 года и Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области № ДИЗО-6227/03-11 от 10 августа 2020 года следует, что объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в реестре федерального имущества, а также в реестре государственного имущества Владимирской области не значится (л.д. 17-18).

Согласно выписке № 398 от 26 октября 2020 года, выданной администрацией МО Мошокское сельское поселение, квартира ..., расположенная в жилом ..., на балансе муниципального образования Мошокское сельское поселение Судогодского района Владимирской области не стоит (л.д. 20).

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года № 8 переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

По смыслу вышеприведенного законодательства, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). 

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, коммунальных квартир и находящегося в сельской местности стационарных учреждений социальной защиты населения.

Данный перечень является исчерпывающим. Следовательно, из смысла вышеназванного закона вытекает, что жилищный фонд совхозов и других предприятий, к ним приравненным, подлежит приватизации на общих основаниях. Никаких ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих указанным предприятиям, закон не устанавливает.

Из представленных суду доказательств следует, что спорная квартира не признана аварийной, не находится в общежитии и доме закрытого военного городка, а также не является служебным жилым помещением. 

Кроме того, в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, в связи с чем, обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В силу статьи 131 названного Закона, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которого исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Согласно пункту 4 статьи 132 этого же Закона, социально значимые объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 настоящего Закона, обязательными условиями которого являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Пунктом 5 статьи 132 Закона установлено, что социально значимые объекты, не переданные в порядке установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправлении, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Пунктами 6 и 7 статьи 132 Закона о банкротстве предусмотрено, что передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления, не исполняющие положений пунктов 5 и 6 настоящей статьи, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В данном случае судом установлено, что право собственности публично-правового образования, или право частной собственности на это жилое помещение не зарегистрировано. В соответствующие реестры публичной собственности данное жилое помещение не включено. Квартира не была передана в муниципальную собственность ни в рамках конкурсного производства, открытого в отношении ОАО «Стеклозавод имени Воровского», ни по завершении такового, хотя в силу положений специального закона (статьи 132 Закона о банкротстве), она как объект социальной инфраструктуры, подлежала передаче в муниципальную собственность, и в этом случае истец имела бы право на его приватизацию, чего в настоящее время лишена ввиду неисполнения закона соответствующими лицами на стадии банкротства ОАО «Стеклозавод имени Воровского».

При этом, из материалов дела также усматривается, что семья М-вых вселилась в спорное жилое помещение не позднее октября 1986 года (то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), и, проживая в нем длительное время, оплачивает коммунальные услуги, содержит его в надлежащем состоянии собственными силами. Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма. 

Установлено, что ФИО2, как это следует из справки администрации МО Мошокское сельское поселение № 672 от 24 ноября 2020 года, участия в приватизации не принимала, а иные имеющие право на приватизацию совершеннолетние лица - ФИО4 и ФИО5 согласны на передачу этого жилого помещения в порядке приватизации в собственность истца (л.д. 23-24). 

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд полагает, что истец не может быть лишена права на приватизацию квартиры, которая не была передана в муниципальную собственность по независящим от ФИО2 обстоятельствам. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком и третьими лицами не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований. 

Напротив, согласно заявлениям представителя администрации МО Мошокское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, ФИО4, ФИО5, приобщенным к материалам дела, указанные лица не возражают против удовлетворения требований истца и признают их (л.д. 50-51, 54). 

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку причин, препятствующих признанию за ФИО2 права собственности на вышеуказанное спорное жилое помещение, не имеется, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Мошокское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение - квартиру, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., (инвентарный номер ...), расположенную по адресу: ...

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество и является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Смирнова 

Мотивированное решение по делу составлено 01 декабря 2020 года