Дело № 1-52-19

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В.,

при секретаре Шагдаровой Е.Д.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Кижингинского района Бадмаева Э.Г.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ Кижингинским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Кижингинским районным судом РБ по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом РБ по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч, 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерского городского суда РБ условно-досрочно освобожден сроком 6 месяцев 4 дня; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Хоринского районного суда РБ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком 1 годлишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу имущества, принадлежащего ФИО4, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 10 минут у ФИО2 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения здания, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес> «в», 

<

адрес> Республики Бурятия. Для чего предложил ФИО1 совместно совершить тайное хищение указанного имущества, на что последний согласился.

Реализуя совместный прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ФИО2 и ФИО1 путем свободного доступа прошли в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «в», 

<

адрес> Республики Бурятия, откуда тайно стали перетаскивать металлический двигатель охладительного оборудования, принадлежащий ФИО4 Однако, не довели свои действия до конца, так как были застигнуты ФИО5

В случае доведения до конца преступных действий ФИО1 и ФИО2 могли причинить потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1, ФИО2 в присутствии защитника Михайлова П.Д. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласны, поддерживают свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель Бадмаев Э.Г., защитник Михайлов П.Д., не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. 

От потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимым не имеет. 

Ходатайство подсудимых судом удовлетворено, поскольку подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Постановлением Хоринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение по предварительному сговору группой лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии со ст.18 УК РФ рецидив преступлений. Так, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены в установленном законом порядке. 

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

Учитывая личность подсудимого, его характеризующие данные, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, является инвалидом, суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет правила ст.66 ч.3 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ст.68 ч.3 УК РФ. 

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ему условную меру наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в 3 месяца являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Согласно ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в 3 месяца являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления в силу приговора.

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционных жалобы или представления имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами защитника.

Судья: Дымпилова Э.В.