Дело № 2-3523/2026

УИД 50RS0031-01-2025-022593-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» марта 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при помощнике судьи Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора № V623/2325-0001021 от 27.10.2020г., о взыскании задолженности по кредитному договору № V623/2325-0001021 от 27.10.2020г. в размере 2 448 947,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 79 489 руб., об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: АДРЕС; состоящую из одной комнаты; общей площадью 43,1 кв.м.; расположенную на 2 этаже 17 этажного дома, К№ объекта №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 8 384 880 руб. 80 коп. (80% рыночной цены).

В обоснование требований указал, что 27.10.2020 между Банк ВТБ (ПАО) (Банк) и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор № V623/2325-0001021, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 500 000 руб., на срок, составляющий 122 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 8,2% годовых (9,2% - при неисполнении условия о полном страховании (п.5.1, п.6.1, п.6.2 Индивидуальных условий Кредитного договора) для целевого использования: погашение ранее предоставленного Первоначальным кредитором ПАО «Сбербанк» рефинансируемого кредита № 48037963 от 08.12.2014г., выданного для целевого использования: приобретения в собственность Заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, состоящей из одной комнаты; общей площадью 43,1 кв.м.; расположенной на 2 этаже 17 этажного дома, К№ объекта №.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представили справку от Банка ВТБ (ПАО) от 24.11.2025 о том, что задолженность ФИО3 по кредитному договору № V623/2325-0001021 от 27.10.2020 составляет 0,00 руб.

Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ стороны самостоятельно распоряжаются своими права и несут установленные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что 27.10.2020 между Банк ВТБ (ПАО) (Банк) и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор № V623/2325-0001021, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 500 000 руб., на срок, составляющий 122 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 8,2% годовых (9,2% - при неисполнении условия о полном страховании (п.5.1, п.6.1, п.6.2 Индивидуальных условий Кредитного договора) для целевого использования: погашение ранее предоставленного Первоначальным кредитором ПАО «Сбербанк» рефинансируемого кредита № 48037963 от 08.12.2014г., выданного для целевого использования: приобретения в собственность Заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, состоящей из одной комнаты; общей площадью 43,1 кв.м.; расположенной на 2 этаже 17 этажного дома, К№ объекта №.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 25.10.2025 у ответчиков образовалась задолженность по кредиту на общую сумму в размере 2 448 947,54 руб.

ФИО3 в материалы дела представлены приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении наличных денежных средств на банковский счет в размере 2 448 948 руб., справка от Банка ВТБ (ПАО) от 24.11.2025 о том, что задолженность ФИО3 по кредитному договору № V623/2325-0001021 от 27.10.2020 составляет 0,00 руб.

Также по запросу суда от Банка ВТБ (ПАО) поступили сведения по кредитному договору № V623/2325-0001021 от 27.10.2020, заключенному с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что по состоянию на 26.12.2025 договор закрыт, дата закрытия кредитного договора – 24.11.2025.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиками задолженность перед банком погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026г.