*** 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 13 ноября 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением; 

установил:

в обоснование иска указано, что в квартире принадлежащей истцу на праве собственности зарегистрирован по месту жительства ответчик. Однако, фактически в квартире он никогда не проживал, не вселялся, его вещей там не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил. Расходы по содержанию жилья он не несет. В *** г ответчик выехал за пределы Российской Федерации, его место жительства не известно. 

Истец ФИО1 настаивала на удовлетворении своего иска, по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что ответчик приходится ей родным отцом. Ее родители находились в разводе, где жил отец она не знает. С ней он никогда не общался. По слухам знает, что он уехал куда-то заграницу. Спорную квартиру ей продал ее дядя – брат отца. В спорной квартире ответчик никогда не проживал. 

Ответчик ФИО2 извещен по последнему месту жительства, не явился, корреспонденцию не получил, возражений не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дел, выслушав стороны, заключение прокурора Корень Ю.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, установил следующее:

Квартира *** (далее спорная квартира) была предоставлена в собственность ФИО3 на основании договора приватизации от ***.

На тот момент ответчик в квартире по месту жительства зарегистрирован не был.

*** с согласия ФИО3 в спорной квартире по месту жительства был зарегистрирован его брат ФИО2 – ответчик по настоящему делу.

На основании договора купли-продажи от *** квартиру приобрела в собственность истец. 

Представленные квитанции об оплате подтверждают, что обязанность по оплате коммунальных услуги и содержанию жилья по настоящее время по спорной квартире несет единолично истец. 

Ответчик не опроверг, что никогда фактически в квартиру не вселялся, вещей его не имеется, с новым собственником соглашения о праве пользования квартирой не достиг. 

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено только в случаях установленных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Наличие или отсутствие у утратившего право пользования жильем лица иного места жительства не является определяющим для разрешения спора обстоятельством. 

Таким образом, суд, установив факт добровольного отказа со стороны ответчика от права пользования спорным жилым помещением, находит иск подлежащим полному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, *** г.р. (паспорт *** ***), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ***.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления через Гатчинский городской суд. 

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***