Дело № 2-57/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Мунгаловой Е.В.,

при секретаре Кудлай А.Н.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту Банк) предъявил иск к ФИО1, в котором просил расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от 14 мая 2013 года, досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 195 934 рублей 96 копеек, в том числе просроченный основной долг 151 871 рубль 80 копеек, неустойку за просроченный основной долг 29 620 рублей 34 копейки, неустойку за просроченные проценты 6 578 рублей 77 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг 7 864 рубля 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 11 118 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 мая 2013 года Банк предоставил ответчику кредит в сумме 539 200 рублей по кредитному договору №. Срок действия кредитного договора дополнительным соглашением сторон установлен до 14 мая 2018 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит, проценты за пользование кредитом, ежемесячно осуществлять платежи в соответствии с графиком платежей. Свое обязательство по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем ответчик в течение срока действия кредитного договора систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредита, уплате неустойки и расторжении кредитного договора оставлено им без исполнения. По состоянию на 06 декабря 2017 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 195 934 рубля 96 копеек, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными выше требованиями.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя. В дополнительных пояснениях на иск представитель истца ФИО2 указала, что 14 мая 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № и согласован график платежей по кредитному договору. В этот же день заемщик подписал заявление на зачисление кредита, согласно которому в счет предоставления кредита к кредитному договору №, денежные средства он просит зачислить на его счет по вкладу №, открытый в ПАО «Сбербанк России». Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на вклад, открытый на имя заемщика денежные средства в размере, согласованном сторонами в кредитном договоре. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № первые семь платежей заемщики вносил в сроки и в размере, обусловленные графиком платежей к кредитному договору. Однако в дальнейшем ФИО1 систематически начал нарушать ранее принятые на себя обязательства, вследствие чего задолженность заемщика постоянно оказывалась на счетах по учету просроченной задолженности. Впоследствии стороны пришли к договоренности о возможности проведения реструктуризации задолженности и 03 декабря 2015 года были подписаны дополнительные соглашения № 1 и № 2 об изменении условий кредитования. Также заемщику был выдан новый График платежей № 2, составленный на основании вышеуказанного соглашения № 1. Между тем уже первый платеж по Графику платежей № 2 был пропущен заемщиком. Все последующие платежи также вносились с нарушением оговоренных сторонами условий, образовалась просроченная задолженность. Вносимые ответчиком денежные суммы в счет погашения кредита были учтены банком при расчете задолженности. В то же время из платежа в сумме 13 000 рублей, произведенного 15 июня 2016 года в счет погашения задолженности учтено 12 500 рублей, 500 рублей поступило на счет 

<

данные изъяты> на основании постановления Федеральной службы судебных приставов о взыскании денежных средств со счета клиента. Из платежа в сумме 5000 рублей, произведенного 09 февраля 2016 года в счет гашения задолженности по кредитному договору учтено 2306 рублей 58 копеек, 2693 рубля 42 копейки 10 февраля 2016 года было списано со счета № в счет задолженности по кредитной карте клиента №. Из платежа в сумме 18 000 рублей, произведенного 15 марта 2016 года в счет гашения задолженности по кредитному договору учтено 17 990 рублей, оставшиеся 10 рублей не были списаны как неснижаемый остаток по вкладу. Из платежа в сумме 18 500 рублей, произведенного ответчиком 08 апреля 2016 года, в счет погашения задолженности по кредиту учтено 12 798 рублей 95 копеек, 5 691 рубль 05 копеек 11 апреля 2016 года было списано со счета № в счет задолженности по кредитной карте клиента №, сумма в размере 10 рублей, представляющая собой неснижаемый остаток, осталась на счете №. Удержание денежных средств в счет погашения имеющейся у ФИО1 задолженности по кредитной карте № производилось в соответствии с п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которым он был ознакомлен при получении кредитной карты, а также в соответствии с п.1.4 договора о вкладе от 14 мая 2013 года и п.п. 1.3.1, 1.3.6 и 2.8 Условий размещения вкладов, с которыми ответчик также был ознакомлен и согласен при подписании договора о вкладе. Настаивала на удовлетворении заявленных к ФИО1 требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объеме. Суду пояснил, что 14 мая 2013 года им действительно был взят кредит в ОАО «Сбербанк России» в указанном в иске размере. В связи с тяжелым материальным положением он нарушал график погашения задолженности, в связи с чем, им 03 декабря 2015 года с Банком было заключено соглашение о реструктуризации задолженности. После этого он оплачивал кредит, но у него все равно, по мнению банка, оставалась задолженность. Между тем, часть платежей была отнесена банком в счет погашения задолженности по кредитной карте, хотя он согласия на это не давал, условий размещения вкладов, представленных суду истцом, он не получал. Он не согласен с расчетом задолженности, произведенным банком, так как ввиду того, что он вносил все платежи до сентября 2017 года, в соответствии с Графиком платежей № 2 по его мнению, у него должна оставаться задолженность в размере около 108 000 рублей, а не в размере, указанном в иске. Дополнительно суду указал, что с сентября 2017 года он действительно перестал оплачивать кредит. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из требований ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Правоположения ст.ст. 807, 809 ГК РФ предусматривают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа, предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство в порядке требований ст. 408 ГК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, 14 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор), организационно-правовая форма которого в дальнейшем изменена на ПАО в связи с изменениями в ГК РФ, и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 539 200 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, При этом датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый на имя ФИО1, а ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 20-24).

Согласно п.п.2.1-2.1.2 кредитного договора № выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей и заключения к договору о вкладе № дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. 

В соответствии с п.п. 3.1-3.2.1 кредитного договора № погашение кредита в сумме 539 200 руб. производится заемщиком (ответчиком) ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В п. 3.3 кредитного договора № предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Положениями п. 3.9 кредитного договора № установлено, что датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/cчета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашения обязательств по договору. 

В соответствии с п. 3.11 кредитного договора № суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору направляются в зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на уплату неустойки. 

Средства, поступившие на корреспондентский счет кредитора либо поступившие через кассу кредитора с указанием направить в счет погашения кредита, зачисляются на счет/иной счет последующим перечислением со счета/иного счета в погашение задолженности по договору в следующие даты: на погашение неустойки и просроченной задолженности по договору - в дату зачисления средств на счет/иной счет в соответствии с очередностью платежей, установленной п. 3.12 договора; на погашение срочной задолженности по кредиту и уплату срочных процентов за пользование кредитом - в дату ближайших по срокам платежей в погашение кредита, установленных п. 3.1 договора, в соответствии с очередностью платежей, установленных п. 3.12 договора (п.п. 3.12-3.12.2 кредитного договора №). 

График платежей к кредитному договору № (Приложение № 2) сторонами был подписан 14 мая 2013 года (л.д. 24). Данным графиком установлено, что заемщик должен вносить 14 числа каждого месяца, начиная с 14 июня 2013 года платеж в размере 15045 рублей 81 копейку, размер последнего платежа, подлежащего внесению 14 мая 2018 года составляет 15969 рублей 54 копейки. Также в этот же день в соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора № между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д. 137-138) и дополнительное соглашение к нему № в соответствии с условиями которого ФИО1 (вкладчик) поручает банку, начиная с 14 июня 2013 года ежемесячно каждого 14 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списания производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу, которая в соответствии с п. 2.9 договора о вкладе № от 14 мая 2013 года составляет 10 рублей. 

Свое обязательство по кредитному договору № истец исполнил в полном объеме, открыв на имя ФИО1 счет № и перечислив на него ответчику указанную выше сумму кредита, что подтверждается выпиской движения по счету ответчика (л.д.25), заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, из которого следует, что запрашиваемая сумма кредита составляет 539 200 рублей и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела по существу (л.д. 26).

Таким образом, кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства по заключенному с заемщиком кредитному соглашению.

Исходя из требования ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из данных расчета задолженности (л.д. 10-13) усматривается, что в период с 14 июня 2013 года по 03 декабря 2015 года ответчиком ФИО1 допускалось нарушение установленного графика платежей по кредитному договору № и это им при рассмотрении дела не оспаривалось.

03 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору №, в соответствии с которым кредитор предоставляет отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 3 месяца, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10 % от начисленных процентов на дату платежа, без увеличения срока кредитования. Накопленная за период отсрочки задолженность по основному долгу и начисленным процентам по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. С момента подписания соглашения погашение задолженности по кредитному договору № от 14 мая 2013 года осуществляется с Графиком платежей №. По всем остальным вопросам, не урегулированным настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями кредитного договора № от 14 мая 2013 года. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от 14 мая 2013 года (л.д. 27). 

Графиком платежей №, подписанным ФИО1 и представителем ПАО «Сбербанк России» установлен размер остатка основного долга 351 786 рублей 61 копейка, также размеры подлежащих внесению платежей - 14 декабря 2015 года - 784 рубля 29 копеек, 14 января 2016 года - 1217 рублей 17 копеек, 4 февраля 2016 года - 1216 рублей 16 копеек, при этом указанными платежами производится гашение процентов, отложенных процентов и неустоек, признанной в дату реструктуризации, с 14 марта 2016 года размер подлежащего внесению заемщиком платежа 14 числа каждого месяца установлен в сумме 17 716 рублей 48 копеек, с учетом гашения кредита, размер последнего платежа, подлежащего внесению 14 мая 2018 года установлен в сумме 17 303 рубля 84 копейки (л.д. 27 оборот). 

Из расчета задолженности, доводов дополнительных пояснений ПАО «Сбербанк России» по иску усматривается, что уже первый и второй платежи по Графику платежей № 2, подлежащие внесению 14 декабря 2015 года и 14 января 2016 года были пропущены ФИО1, что им при рассмотрении дела также не оспаривалось. 

Из представленного истцом развернутого и составленного в соответствии с условиями кредитного договора расчета задолженности следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 06 декабря 2017 года у ФИО1 имеется задолженность по погашению кредита в размере 195 934 рубля 96 копеек, в том числе 151 871 рубль 80 копеек основного долга, 29 620 рублей 34 копейки неустойки за просроченный основной долг, 6 578 рублей 77 копеек неустойки за просроченные проценты, 7 864 рубля 05 копеек срочных процентов на просроченный основной долг. 

Вопреки доводам ответчика ФИО1 суд находит расчет задолженности по кредитному договору №, представленный истцом, верным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и опровергающих доказательства, представленные истцом о неисполнении условий кредитного договора, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО1, равно как и своего расчета задолженности по кредитному договору, суду не представлено. 

Из представленного расчета задолженности (л.д. 10-13) усматривается, что начисление подлежащих уплате ответчиком денежных сумм, в том числе после заключения между сторонами дополнительного соглашения к кредитному договору об изменении условий кредитования от 03 декабря 2015 года, произведено истцом в соответствии с условиями кредитного договора №, при этом Банком учтены все вносимые ответчиком ФИО1 платежи согласно представленным им суду квитанциям (столбец «общая сумма погашения»). 

При этом из платежа в сумме 13 000 рублей, произведенного ответчиком 15 июня 2016 года в сумме 13 000 рублей, 12 500 рублей учтено в счет погашения задолженности по кредитному договору, 500 рублей удержано на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>, в соответствии с положениями ст.ст. 7, 70 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", правомерность чего ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Из платежа в сумме 18 000 рублей, произведенного ответчиком 15 марта 2016 года (л.д. 192), в счет гашения задолженности по кредитному договору учтено 17 990 рублей, оставшиеся 10 рублей не были списаны как неснижаемый остаток по вкладу. Также как неснижаемый остаток по вкладу в размере 10 рублей остался на счете ответчика № при внесении им платежа 08 апреля 2016 года в сумме 18 500 рублей, что соответствует п. 2.9 условий договора № «О вкладе Универсальный Сбербанка России» и п. 2 дополнительного соглашения к нему №, заключенных между сторонами 14 мая 2013 года, и правомерность чего также не оспаривалась ответчиком при рассмотрении дела. 

Из материалов дела также усматривается, что из платежа внесенного ответчиком 09 февраля 2016 года в размере 5 000 рублей (л.д. 193) сумма 2693 рубля 42 копейки, а также из платежа внесенного ответчиком 08 апреля 2016 года в размере 18 500 сумма 5691 рубль 05 копеек, не были учтены в счет погашения задолженности по кредитному договору №, а списаны со счета ФИО1 в счет погашения имеющейся у него задолженности по кредитной карте №. 

Рассматривая доводы ответчика о неправомерности данных удержаний, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено судом, ФИО1 с 2010 года является держателем кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №, что им при рассмотрении дела не оспаривалось. Данная кредитная карта была предоставлена ФИО1 на основании его личного заявления на получение карты от 18 мая 2010 года (л.д. 157-158). При этом ответчик ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними, обязался их выполнять, о чем свидетельствует п. 4 раздела «Подтверждения сведений и условий Сбербанка России» в заявлении ответчика на получении кредитной карты от 18 мая 2010 года, подписанного ответчиком. 

Как следует из положения п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено (л.д. 161-170). 

Как усматривается из п.п. 2.9 - 2.9.1 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", Центрального банка Российской Федерации N 383-П от 19.06.2012 при поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.1 настоящего пункта или при отсутствии заранее данного акцепта плательщика получает акцепт плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.2 настоящего пункта. Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Положениями 1.2 договора о вкладе «Универсальный Сбербанка России», заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» 14 мая 2013 года, установлено, что к вкладу применяются Условия размещения вкладов (Условия), действующие на дату открытия вклада. Вкладчик (ФИО1) ознакомлен и согласен с Условиями. Согласно п. 1.4 договора о вкладе вкладчик согласен, что Банк вправе вписывать в безакцептном порядке со счета № суммы, предусмотренные пунктами 1.3.1, 1.3.6 и 2.8 Условий размещения вкладов, а также в иных случаях, установленных настоящим договором. 

Пунктом 1.3.1 Условий размещения вкладов ОАО (ПАО) «Сбербанк России», действующими с 06 сентября 2010 года установлено, что Банк имеет право списывать в безакцептном порядке со вклада, в том числе, суммы неисполненных денежных обязательств вкладчика по договорам о предоставлении кредита, оформленные в Банке, без предоставления вкладчиком соответствующего распоряжения. 

Из отчета по кредитной карте ФИО1 №, представленного истцом ПАО «Сбербанк России» и не оспариваемого ответчиком ФИО1 усматривается, что 10 февраля 2016 года в счет имеющейся просроченной задолженности по кредитной карте Visa Classic № №, при общей сумме задолженности в размере 33 91 рублей 61 копейка, зачислена сумма 2693 рубля 42 копейки, 11 апреля 2016 года в счет имеющейся просроченной задолженности по кредитной карте, при общей сумме задолженности 28 744 рубля 87 копеек, зачислена сумма 5691 рубль 05 копеек (л.д. 104-105). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении 14 мая 2013 года ФИО1 с истцом договора о вкладе «Универсальный Сбербанка России» №, ответчиком ФИО1 дано согласие на списание в безакцептном порядке с указанного счета сумм его неисполненных денежных обязательств по договорам о предоставлении кредита, оформленным в Банке, без предоставления им соответствующего распоряжения, указанное условие договора ответчиком не оспорено, по кредитной карте № у ответчика ФИО1 по состоянию на 09 февраля 2016 года и 08 апреля 2016 года имелась просроченная задолженность, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно в соответствии с письменным согласием ответчика были списаны денежные средства в размере 2693 рубля 42 копейки и 5691 рубль 05 копеек, из произведенных им платежей 09 февраля 2016 года в размере 5000 рублей и 08 апреля 2016 года в размере 18 500 рублей, поступивших на вклад «Универсальный Сбербанка России» (номер счета №) в счет погашения кредита по договору № от 14 мая 2013 года.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора № предусмотрено право Банка требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Согласно п. 4.3.4 Заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, поскольку и после заключения дополнительного соглашения об изменении условий кредитования 03 декабря 2015 года ответчик не уплачивал в полном объеме задолженность по основному долгу и по процентам, с октября 2017 года вообще не вносил оплату по кредитному договору, последняя оплата в счет погашения кредита была произведена ответчиком 13 сентября 2017 года в размере 15 000 рублей, в то время как согласно графику платежей от 03 декабря 2015 года, оформленным в связи с изменением условий кредитования, с 14 марта 2016 года ответчик должен был погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 716 рублей 48 копеек. Таким образом, на протяжении длительного времени ответчик не вносит денежные средства в счет исполнения принятых на себя обязательств, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные обстоятельства суд признает существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного с ФИО1, поскольку иное указанным договором не предусмотрено.

25 апреля 2017 года Матковским направлено требование о возвращении суммы кредита и о расторжении договора, в связи с чем, установленные ч. 2 ст. 452 ГК РФ требования истцом исполнены (л.д.28).

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора № от 14 мая 2013 года, заключенного с ответчиком, и взыскании с него досрочно задолженности по кредитному договору в размере 195 934 рублей 96 копеек, в том числе просроченный основной долг – 151 871 рублей 80 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 29620 рублей 34 копейки, неустойка за просроченные проценты – 6 578 рублей 77 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 7 864 рублей 05 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом, доводы ответчика о том, что его задолженность по кредитному договору не может превышать суммы 108 388 рублей 97 копеек, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с Графиком платежей № 2 от 03 декабря 2015 года (л.д. 27 оборот) остаток долга в указанной сумме по кредитному договору должен был оставаться у ответчика по состоянию на 14 сентября 2017 года при надлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору. Между тем, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 и после заключения дополнительного соглашения об изменении условий кредитования допускались просрочки внесения платежей, внесение платежей не в полном объеме, в связи с чем, распределение поступивших от ответчика денежных средств в счет оплаты по кредитному договору производилось иным образом, нежели указано в Графике платежей № 2. 

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, принимая во внимание, что ее размер не превышает размера основного долга и суммы процентов по кредиту, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для уменьшения размера требуемой истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных требований закона суд находит заявленные истцом исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ, в том числе, из государственной пошлины. 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 6000 рублей и по требованиям имущественного характера в размере 5 118 рублей 70 копеек (л.д. 8,9), указанные суммы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 мая 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 151 871 рублей 80 копеек в счет просроченного основного долга по кредитному договору, 29 620 рублей 34 копейки в счет неустойки за просроченный основной долг, 6 578 рублей 77 копеек в счет неустойки за просроченные проценты, 7 864 рублей 05 копеек в счет срочных процентов на просроченный основной долг, 11 118 рублей 70 копеек в счет уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать 207 053 (двести семь тысяч пятьдесят три) рубля 66 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья Е.В. Мунгалова