Дело № 2-1041/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11мая 2018 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Володиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л :

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчице по тому основанию, что ею не исполняются обязательства, взятые на себя согласно кредитному договору, заключенному между ответчицей и ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ 09.09.2009 года. 

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Из текста заявления следует, что между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ иФИО1 09.09.2009 года был заключен кредитный договор 

<

***>/09ф, согласно условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере 46 511 рублей63 копейки. В соответствии с графиком платежей от 09.09.2009 года заемщик приняла на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Банк свои обязательства, взятые на основании заключенного кредитного договора, выполнил, осуществил перечисление денежных средств заемщику. Однако, ответчица ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, и на день подачи искового заявления у нее имеется задолженность в размере 42 440 рублей 74 копейки.25.03.2014 года между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и ООО «НБС-Финансовые услуги «Красноярск» (в настоящее время ООО «ГК Финансовые услуги») заключен договор уступки прав требований. 

В ходе судебного заседания истец уменьшил объем своих исковых требований с учетомсрокаисковойдавностии окончательно просит взыскать с ответчицы образовавшуюся задолженность в размере 39981 руб. 29 коп.,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2014 года по 13.02.2017 года в сумме 10 269 рублей80 коп.,исходя из учетной ставки банковского процента и ключевой ставки, установленной Банком России, а также, начиная с 14.02.2017 года до момента полного исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ. Расчет задолженности представлен суду в письменном виде, и истец просит взыскать ее с ответчицы, согласно положениям ст. ст. 309, 310, 311, 384, 395 ГК РФ. Также истец просит взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче настоящего заявления в суд.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки она не сообщила. Согласно сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Стерлитамаку, ответчица зарегистрирована по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Направляемая судом по месту регистрации ответчицы почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с вышеизложенным, неполучение ответчицей судебного извещения оценивается судом как отказ от его получения, а ответчица, согласно положениям ст.117 ГПК РФ, п. 63 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» от 23.06.2015 года № 25 извещенной о времени и месте судебного заседания по делу. Таким образом, ответчица в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки она не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила. Из заявления об отмене судебного приказа следует, что ответчица заявила о применениисроков исковойдавности. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/09фот 09.09.2009 года на предоставление заемщику «Потребительского кредита в размере 46 511 рублей63 копейки. В соответствии с графиком платежей заемщик приняла на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Истец свое обязательство по предоставлению ответчице суммы кредита исполнил, денежные средства были перечислены Банком на счет ответчицы. Однако, согласно выписок по счету ответчицы, последняя, в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом погашение суммы кредита не производила. В связи с чем, на день подачи иска образовалась задолженность в заявленном истцом размере, что подтверждается письменным расчетом, представленным им суду. 

25.03.2014 года между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и ООО «НБС-Финансовые услуги «Красноярск» заключен договор уступки прав требований № 19, по условиям которого Цедент (ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ) передает, а Цессионарий («ООО «НБС-ФУ «Красноярск») принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в томобъеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Акту приема-передачи прав требований к ООО «НБС-Финансовые услуги «Красноярск» (в настоящее время ООО «ГК Финансовые услуги»), в том числе, перешло право требования задолженности по кредитному договору 

<

***>/09фот 09.09.2009 года. Перечисление денежных средств по договору 

<

***>/09фот 09.09.2009 года подтверждается платежным поручением № 44 от 26.03.2014 года. 

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела в совокупности и фактически сторонами не оспариваются.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ФИО1 не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые ею на себя согласно условиям договора 

<

***>/09фот 09.09.2009 года. 

Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, даёт кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, истец направил в адрес заемщика уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору, однако заёмщиком указанные требования кредитора исполнены не были. 

Относительно заявления ответчика о применении кисковымтребованиямсрокаисковойдавности, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФисковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФпо обязательствам с определеннымсрокомисполнения течениесрокаисковойдавностиначинаетсяпоокончаниисрокаисполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковойдавности» по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФтечениесрокадавностипо иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавностипо искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение предоставленного ФИО1 кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежамипографику,срокисковойдавностинеобходимо было применять отдельно по каждому платежу. Следовательно, в пользу истца подлежитвзысканиюсумма процентов, и основногодолга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

С исковым заявлением ООО «ГК Финансовые услуги» в суд обратилось согласно почтовому штемпелю 13.03.2017 г.

Истцом ООО «ГК «Финансовые услуги» предоставлен расчетзадолженностипо кредитному договору с ФИО1 с учетом применения правил о срокахисковойдавности, заявленных ФИО1 Суд принимает во внимание данный расчет, произведенный ООО «ГК «Финансовые услуги» и соглашается с предъявленной суммой основногодолгав размере 39981 руб. 29 коп., которая образовалась с 13.03.2014 г. (согласно Графика платежей), с учетомсрокаисковойдавности.

Таким образом, суммазадолженности, с учетом применениясрокаисковойдавности составляет 39981 руб. 29 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ вредакции ФЗ от 08.03.2015 года № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФв редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентына сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи395 ГК РФ,по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. Основанием для применения статьи395 ГК РФявляется неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами.

Право требовать уплаты процентов в порядке ст.395 ГК РФвозникло у истца на основании заключенного договора цессии. Проценты, взыскиваемые в порядке статьи395 ГК РФ,установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, и поскольку ответчицей никаких действий по возврату истцу суммы долга не произведено, то с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно приложенному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2014 г. по 13.02.2017 г. составляет 10 269рублей 80 копеек.Суд согласен с представленным стороной истца данным расчетом, как соответствующим условиям заключенного сторонами договора.При этом ответчицей указанный расчет не оспорен, иного расчета с обоснованиями в ходе рассмотрения дела, в нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчица не представила.

Таким образом, суд также соглашается с предъявленной суммой процентов за пользование основнымдолгомс 29.03.2014 г. по 13.02.2017 г. в размере 10 269 рублей 80 копеек., также с учетомсрокаисковойдавности.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании с ответчицы процентов за период с 29.03.2014 года по 13.02.2017 года в сумме 10 269рублей 80 коп.являются обоснованными. 

Также, с учетом положений ч. 3 ст. 395, ст. 811 ГК РФ, суд считает обоснованными требования о взыскании процентов, заявленные истцом за указанный далее период времени, начиная с 14.02.2017 года и по день фактического исполнения ответчицей своих обязательств по возврату истцу денежных средств. 

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ ответчица должна возместить истцу судебные расходы, понесенные по делу, в виде уплаченной им госпошлины в размере 1 707 руб.53коп.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату. Согласно платежному поручению № 352 от 16.02.2017 г. при подаче настоящего иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 1801 руб. 13 коп. Следовательно, госпошлина в размере 93 руб. 60 коп. (1 801 руб. 13 коп. – 1707 руб. 53 коп.) подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. КавардыГафурийского района БАССР, в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору 

<

***>/09фот 09.09.2009 года в размере39981 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2014 года по 13.02.2017 года в сумме 10 269 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. КавардыГафурийского района БАССР, в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями статьи395 ГК РФ, начиная с 14.02.2017 года до момента полного исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. КавардыГафурийского района БАССР, в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 1 707 руб.53 коп.

Возвратить ПАО «РОСБАНК» излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 352 от 16.02.2017 г. в размере 93 руб. 60 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 16мая 2018 года

Судья: /С.К.Орлова/