Дело № 7-187/2019

(в районном суде дело № 12-366/2018) Судья Крюков А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 29 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 18810078170000135300 инспектора ДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.А. от 07.03.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Вина ФИО1 установлена в том, что 02.03.2018 г. ФИО1, управляя автомобилем DAВV5, р.г.з. №... на Московском пр., д. 191, осуществил остановку, стоянку на тротуаре в городе федерального значения Санкт-Петербурге, нарушив п. 12.2 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой в Московский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года, постановление № 18810078170000135300 инспектора ДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.А. от 07.03.2018 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 со всеми материалами дела направлены на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга. 

Должностное лицо инспектор ДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, указав, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, с разъяснением ему прав, предусмотренных законом, все необходимые сведения в протоколе отражены. ФИО1 был ознакомлен с материалами дела и ему была предоставлена возможность реализовать свои законные права. Кроме того, заявитель как должностное лицо не был вызван на рассмотрение жалобы в районный суд, административный материал по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 Московский районным судом Санкт-Петербурга не запрашивался. Протокол и постановление об административном правонарушении вынесены с соблюдением положений ст. 26.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям 29.10 КоАП РФ. Решением судьи районного суда материал в отношении ФИО1 был направлен на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД по Московскому району г. Санкт-Петербурга, в последствии чего 08.08.2018 года сотрудниками ОГИБДД по Московскому району г. Санкт-Петербурга решение было передано в ОБ ДПС №1 ГИБДД. Решение поступило в ОБ ДПС №1 ГИБДД по истечении сроков привлечения к административной ответственности. 

ФИО1 и должностное лицо инспектор ДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник ФИО1 – Соколов Н.И. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы, представил возражения, согласно которым доводы заявителя в жалобе являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения районного суда. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем при рассмотрении дела в районном суде требования действующего законодательства не были выполнены.

Судьей Московского районного суда не были получены в установленном законом порядке материалы дела об административном правонарушении из ОБ ДПС №1 Управления Госавтоинспекции ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на основании которых должностным лицом вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1

Надлежащим образом заверенных копий содержащихся в материалах административного производства документов, в материалах данного дела также нет.

Таким образом, судья, разрешая дело об административном правонарушении, не изучил ни одного документа, свидетельствующего о допущенных ФИО1 нарушениях, на которые должностное лицо ссылалось в своем постановлении.

Более того, судом был неверно истребован материал проверки из ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, который не имеет отношения к данному административному правонарушению.

Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, судьей Московского районного суда не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, выразившееся в не полном и не всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Изложенное объективно не позволило суду должным образом проверить обоснованность доводов заявителя и достоверно установить наличие или отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 КоАП РФ. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление инспектора от 07.03.2018 года судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ - нарушен принцип непосредственного исследования доказательств, не исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение подлежит отмене, а жалоба – возвращению в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судьей районного суда следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, т.к. они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года, которым постановление № 18810078170000135300 инспектора ДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.А. от 07.03.2018 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 со всеми материалами дела направлены на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга - отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление № 18810078170000135300 инспектора ДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.А. от 07.03.2018 года возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.