УИД - 24RS0032-01-2025-001944-69

Дело № 2-1944/25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025г. г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Т.А. Дорохина,

при секретаре Буравченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 29.07.2024г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. Своими преступными действиями ответчик причин истцу материальный ущерб в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается приговором суда. При вынесении приговора вопрос о взыскании ущерба причиненного преступление разрешен не был. С учетом частичного возмещения ущерба ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 700 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, направил в суд своего представителя ФИО3 (полномочия подтверждены). 

Представитель ФИО1- ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, просила рассмотреть, гражданское дело без ее участия, исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания, а так же возражений в адрес суда не направила. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 29.07.2024г., вступившим в законную силу 29.10.2024г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности - встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, куда в период испытательного срока, являться на регистрации с установленной этим огранном периодичностью.

Факт причинения материального ущерба истцу ФИО1 действиями ФИО2 которая совершила присвоение денежных средств, принадлежащих истцу в размере 1 000 000 рублей, подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, который в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для гражданского дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в рамках уголовного дела вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не был разрешен, доказательств добровольного возмещения ущерба ответчиком не представлено, суд, руководствуясь положениями ст. 56 УПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, которая была разъяснена сторонам в установленном законом порядке, приходит к выводу о том, что в судебном заседании с достоверностью нашел свое подтверждения факт причинения истцу преступными действиями ответчика материального ущерба на сумму 1 000 0000 рублей. Из искового заявления следует, что ФИО2 частично возместила ущерб в размере 300 000 рублей, поэтому исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 700 00 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, паспорт №, код подразделения 240-002) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, паспорт 0413 №, код подразделения 240-003) в счет возмещения вреда причиненного преступлением 700 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, паспорт №, код подразделения 240-002) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Дорохина. 

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025г.