Судья: Гаврилова Н.А. 

Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата село Батырево 

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Шайдуллиной А.Х., 

при секретаре Владимировой Н.В., 

с участием помощника прокурора Батыревского района Чувашской Республики Андреева М.С., 

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Краснова Г.Г., представителя потерпевшей Е С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата, которым

ФИО1, ...

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Заслушав объяснения помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Краснова Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, представителя потерпевшей Е – С, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 ... Республики от дата ФИО1 осужден за осуществление угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной в отношении Е

Преступление совершено дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным и незаконным, полагает, что его вина по делу не доказана. Жалобу мотивирует тем, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, мировым судьей необоснованно отклонены показания самого осужденного и взяты за основу показания свидетелей А, являющегося кумом Е, и М Просит прекратить уголовное дело в виду отсутствия в его действиях какого-либо преступления. 

В возражении на апелляционную жалобу представитель потерпевшей Е - С просит оставить приговор от дата в отношении ФИО1 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы, указанные в обосновании апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в судебном заседании, о чем указано в приговоре суда. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Краснов Г.Г. поддержали апелляционную жалобу по заявленным основаниям и просили прекратить уголовное дело в виду отсутствия в его действиях какого-либо преступления (оправдать). 

Представитель потерпевшей Е – С в судебном заседании пояснил, что приговор мирового судьи вынесен законно, оснований для отмены нет. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Андреев М.С. в ходе судебного заседания просил в удовлетворении жалобы осужденного отказать.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно. 

Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный ФИО1 схватил двумя руками за края верхней одежды в области шеи Е и стал душить ее, высказывая при этом в адрес Е слова угрозы убийством «Убью в безлюдном месте! Уничтожу! Задушу!», перекрыв ей дыхательные пути, отчего Е стало трудно дышать. Данные действия потерпевшая обоснованно расценивала для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, поскольку в момент высказывания угрозы находился в эмоционально возбужденном состоянии, был зол и агрессивен, душил за жизненно важный орган, перекрывая ей дыхание и своими умышленными действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных в ходе дознания и исследованных в ходе судебного заседания относимых, допустимых и достоверных доказательствах, в том числе:

- показаниями потерпевшей Е, свидетелей А, А Ф, подтвердивших в ходе производства по делу совершение осужденным преступных действий при обстоятельствах, установленных в ходе дознания и судебного разбирательства. 

- письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки.

Таким образом, дав оценку всем исследованным по делу доказательствам каждой из сторон, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемом ему деяния. 

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение.

Мотивы, в силу которых судом приняты как достоверные доказательства стороны обвинения и отвергнуты доказательства стороны защиты, подробно приведены в приговоре.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ. Решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано. 

Вопреки мнению осужденного и защиты о неправильной оценке доказательств, представленных сторонами в судебное разбирательство, все доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции считает правильной. 

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, на всех стадиях судебного разбирательства допущено не было. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного в части вынесения оправдательного приговора отсутствует. 

При назначении осужденному наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в пределах санкций статьи уголовного закона.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о необходимости назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы и убедительны.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья

Батыревского районного суда ЧР : А.Х. Шайдуллина 

...

...