РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2018г

Азовский суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием: истца- ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковым требованиям ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Комитету имущественных отношений 

<

адрес> РО, ФИО5 о признании за истцами прав собственности на хозпостройку, признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ по аренде земельного участка, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец- ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений 

<

адрес> РО, ФИО5 о признании за истцами прав собственности на хозпостройку, признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ по аренде земельного участка, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, (л.д. 7-9) обосновывая свои требования следующим.

В 1993 году администрацией КСП «Обильное» по согласованию с Администрацией Обильненского сельского поселения истцу, как многодетной матери, был выделен земельный участок для возведения хозяйственного строения для ведения подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером 61:01:060006:792, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Документы на земельный участок не были выданы. Истец на данном земельном участке возвела капитальное строение (сарай), в котором последующие годы содержала домашнюю птицу, свиней.

В 1996 году администрация КСП «Обильное» заключила с истцом и членами ее семьи договор от ДД.ММ.ГГГГ. на передачу квартир (дома) в собственность граждан (приватизацию), где в пункте 1 указано следующее: «Владелец передал в собственность, а Приобретатель приобрел домовладение по 

<

адрес>, состоящего из жилого дома литер А, пристроек и хозяйственных построек». Истец в силу стесненного материального положения, плохого здоровья, и в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, не смогла своевременно произвести государственную регистрацию права собственности на приватизированные квартиру и хозяйственную постройку (сарай) и земельный участок под ним в Учреждении юстиции, но в МПТИ свои права на данное имущество зарегистрировала.

13 июля 2017г. истица обратилась в 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м кадастровый номер №, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности сарай (хозяйственная постройка).

Специалист Комитета имущественных отношений затребовала у истца документ, подтверждающий наличие на земельном участке капитального строения и сообщила, что поскольку капитальное строение расположено на земельном участке 24 года, то есть более срока приобретательной давности 15 лет, то оформление договора аренды земельного участка будет оформлено без дополнительной процедуры проведения торгов.

В последующем истец неоднократно обращалась к ответчику о сроках заключения договора аренды земельного участка.

В феврале 2018г ответчик пригласил истца и сообщил ей о проведении торгов на аренду земельного участка, на котором расположена хозяйственная её постройка. Ответчик проигнорировал представленные истцом правоустанавливающие документы и справки, а также устные пояснения. 

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком - Комитетом имущественных отношений 

<

адрес> были проведены торги, в результате которых право аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, было предоставлено участнику торгов – ФИО5 

Истец считая свои права нарушенными обратилась в суд и просила:

признать за ней- ФИО1 право собственности на хозяйственную постройку - сарай капитального строения, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером №;

признать недействительными проведенные ответчиком- Комитетом имущественных отношений 

<

адрес> проведенные ДД.ММ.ГГГГг. торги по аренде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером №;

обязать ответчика - Комитет имущественных отношений 

<

адрес> заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером № сроком на 

<

данные изъяты> лет.

В ходе рассмотрения дела, вступили в процесс и иные истцы, (л.д. 152-155), которые являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> которые заявили те же требования что и истец. В суд они не прибыли, но написали заявления в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик: представитель КИО администрации 

<

адрес> в суд не прибыл, но извещался надлежащим образом, при этом ранее возражал против удовлетворения иска, предоставляя отзыв(л.д. 62-63, 146-147), считая, что спорный сарай является самовольно возведенным строением, в связи с чем, земельный участок обоснованно был передан победителю аукциона ФИО5 Заявку на участие в торгах ФИО1 не подавала, но участие в аукционе приняла. Участок был сформирован и выставлялся на торги в связи с неоднократными обращениями граждан поселка о том, что спорный участок был заросший травой, захламлен, на нем скапливался мусор. Очистив его, граждане попросили передать его в аренду. Прав и интересов истца при проведении аукциона нарушено не было.

Ответчик: ФИО5 в суд не прибыла, но предоставила отзыв (л.д. 71-73,142-144) в котором возражала против удовлетворения иска, указывая что торги были проведены законно и обоснованно, она выиграла их, поэтому обоснованно владеет данной землей. Прав и интересов истцов она не нарушала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Частью 1 статьи 17 указанного Федерального закона установлены основания для государственной регистрации прав.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с п.1. ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен приоритет прав на земельный участок и его определяющая роль по отношению к праву на возведённое на данном участке строение. А именно, в пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации указан принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты - следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные отношения отнесены к отношениям, регулируемым гражданским законодательством (часть 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в Гражданском кодексе Российской Федерации основание возникновения права на строение также поставлено в зависимость от наличия и вида права на земельный участок под данным строением.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации - жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно подп. 2 п. 1 ст.40 Земельного кодексаРФ - собственникземельногоучасткаимеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначениемземельногоучасткаи его разрешенным использованиемс соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.ФИО6 и лица, не являющиеся собственникамиземельныхучастков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст.42ЗК РФ).

Согласно положений ст.263 ГК РФ- собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2). 

Согласно пункту 2ст.264ГК РФ- лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст.260 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истец утверждала, что в 1993 году администрацией КСП «Обильное» по согласованию с Администрацией Обильненского сельского поселения истцу ФИО1 как многодетной матери, был выделен земельный участок для возведения хозяйственного строения для ведения подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером 61:01:060006:792, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Документы по передаче земли оформлялся Главой сельской администрации, но у истцов данных документов не сохранилось. Истец на данном земельном участке возвела капитальное строение (сарай), в котором последующие годы содержала домашнюю птицу, свиней.

В 1996 году администрация КСП «Обильное» заключила с истцом и членами ее семьи договор от ДД.ММ.ГГГГ. на передачу квартир (дома) в собственность граждан (приватизацию), где в пункте 1 указано следующее: «Владелец передал в собственность, а Приобретатель приобрел домовладение по 

<

адрес>, состоящего из жилого дома литер А, пристроек и хозяйственных построек л.д.10». Истец в силу стесненного материального положения и плохого состояния здоровья, отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, не смогла своевременно произвести государственную регистрацию права собственности на приватизированные квартиру и хозяйственную постройку (сарай) и земельный участок под ним в УФРС по РО, но зарегистрировала права на квартиру и хозпостройку в МПТИ(л.д.10 оборот).

Суд подвергает критике позицию представителя истца относительно того, что право собственности на хозпостройку( а именно спорный сарай) по сделке приватизации квартиры истец получила в 1993году, поскольку:

в собственность передавалось жилое помещение;

данная постройка даже не располагалась на отведенном под многоквартирным домом земельном участке, следовательно –принадлежностью (составной или дополнительной частью) жилого помещения быть не могла.

Суд мерами запросов не смог получить постановление со списком лиц, на передачу участков хозназначения в собственность работникам КСП. Общее постановление № от 23.09.1992г( л.д. 145 ), приобщенное в материалы дела не говорит конкретно о данном земельном участке.

Однако из свидетельских показаний, бывшего Главы сельского поселения ( работавшей на момент предоставления земли истцу)- ФИО8 л.д.130; показаний свидетеля ФИО9 (л.д.131) также получившего недалеко от спорного участка землю для возведения хозпостройки, и показаний ФИО10(л.д.165), входившей в комиссию по распределению земли, следует, что в 1993г всем желающим работникам КСП «Обильное» и жителям 

<

адрес> выдавалась земля - в границах населенного пункта, для обустройства хозстроений для содержания птицы и скота, поскольку на тот момент зарплаты не выдавали, задерживали; пенсии и накопления не выдавали; так как они были заморожены и людям необходимо было выживать, особенно многодетным семьям, к которым относилась семья ФИО1, которая воспитывала после смерти мужа одна троих детей(л.д.118-120). Таким образом, из данных показаний следует, что самозахватом земли ни ФИО1, ни ее члены семьи не занимались. Они получили данную землю на основании решения органов местного самоуправления. 

Суд считает обоснованной позицию представителя истца о том, что на данный момент органам местной власти невыгодно поиски данных документов, поскольку в поселке, имеются споры по аналогичным участкам, которые в настоящее время администрация поселка решает перераспределить другим людям. На запросы суда, сельская администрация и архив района ответили о том, что указанные документы не сохранены.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ- защита гражданских прав осуществляется предусмотренными ГК РФ способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 153 ГКРФ- сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ- сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Суд считает, что признавать право собственности на данное строение за истцами по праву приобретательной давности нет правовых оснований, поскольку это требование противоречит действующему законодательству. 

Суд установил, что 01.01.17г(л.д.79), 12.07.17г(л.д.23) истец обращалась в администрацию 

<

адрес> с ходатайствами о получении земли в аренду(л.д.79) но ее перенаправили в КИО, в связи с чем она 29.05.17г обратилась в КИО с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м кадастровый номер №, на котором расположен принадлежащий ей( и ее семье) на праве собственности сарай (хозяйственная постройка).

Таким образом, суд установил, что на спорном земельном участке кадастровым номером №(л.д.59-60) находится сарай, принадлежащий ФИО11 и членам ее семьи. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, фотографиями(л.д.61,71) данными администрации сельского поселения(л.д.), показаниями свидетелей. При том, что документально ответчиками это не опровергнуто. Факт строительства хозпостройки средствами и силами истца, ответчиками не опровергнут.

В силу положений пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ- при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Суд установил, что истец неоднократно обращалась к ответчику о сроках заключения договора аренды земельного участка, что имеет письменное подтверждение(л.д.23, 78-79). 

В силу ч.2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и ( или) в введении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.Суд установил, что вопреки закона, в феврале 2018г ответчик пригласил истицу и сообщил ей о проведении торгов на аренду земельного участка, на котором расположена хозяйственная постройка последней. 

Суд считает обоснованным довод истца о том, что ответчик проигнорировал представленные ФИО1 правоустанавливающие документы и справки, а также устные пояснения относительно расположения на спорном участке капитального хозстроения и незаконно вынес распоряжение о проведении торгов в форме аукциона на данный земельный участок (л.д.97).

При этом, представитель КИО администрации 

<

адрес> не только проигнорировал данный факт, но и не стал разбираться –какое находится на спорной земле строение, кому принадлежит, в каком оно состоянии, на каком основании участок был получен данным лицом в пользование, при том что представитель комитета и не обращался в суд с требованиями о сносе незаконной постройки. О данных обстоятельствах работникам КИО было известно из письма Главы администрации Обильненского сельского поселения(л.д.95) от 25.01.17г, составленного на имя И.О. председателя КИО 

<

адрес>.

Обозрев техпаспорт спорного сарая суд установил, что данная хозпостройка является капитальным строением(л.д.11-22) так как имеет бетонный ленточный фундамент, состоит из шлакоблока, деревянных покрытий, металлических решеток, да и участок имеет ограждение и калитку. 

Предметом торгов ( конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 п.4 ст. 30 ЗК РФ земельный участок.

В соответствии п.2 ст. 448 ГК РФ- извещение о проведении торгов должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно подпункту «в» пункта 8 Правил организации и проведения торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.202г. № - извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать сведения о предмете торгов, включая сведения о местоположении ( адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные.Как следует из материалов дела, ответчиком - Комитетом имущественных отношений 

<

адрес> 26.03.18г были проведены торги, в результате которых право аренды спорного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, было предоставлено участнику торгов – ФИО5 ( зарегистрированной и проживающей 

<

адрес> л.д. 142). 

Обозрев представленные ответчиком документы и письменные пояснения представителя КИО(л.д.970) непонятно: каким образом в число участников аукциона была включена ФИО1(л.д.99 оборот), если в том же самом отзыве указано, что заявки на участие в аукцион она не подавала. Такого документа в суд ответчиком предоставлено не было. Указанное обстоятельство подтверждает позицию истца о том, что аукцион был проведен с многочисленными нарушениями действующего законодательства. 

Из материалов дела следует, что данный участок хотели передать в аренду иным лицам с 2017г на основании аукциона и торгов, при этом- еще в 2017г истец писала заявление на имя 

<

адрес> о приостановлении передачи данного земельного участка иным лицам, в связи с тем, что на нем находится ее сарай(л.д.117). 

В связи с неявкой ФИО5 в суд, осталось невыясненным обстоятельство получения земельного участка в 

<

адрес>, гражданкой прописанной и проживающей в 

<

адрес>, тем более для целей- «для хранения индивидуального транспорта».

Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что спорный участок был заросший, что он был брошенный, с кучей мусора. Доказательств данному обстоятельству в суд ответчиками не представлено и это обстоятельство не может служить основанием для выставления участка на торги. При том, что из представленных фотографий истца (л.д. 61,71 ) следует, что участок огорожен, трава скошена, на участке отсутствует мусор, хлам.

Из представленных КИО документов следует, что предметом аукциона, состоявшегося в 2018г являлся свободный земельный участок с кадастровым номером №№ без указания каких-либо сведений о имеющемся на земельном участке капитальном строении, предназначенном для использования под сарай (хозпостройку). Таким образом, иные сведения позволяющие индивидуализировать земельный участок и сведения о предмете торгов не соответствовали имеющейся действительности на момент проведения аукциона.

Строение не было зарегистрировано в установленном законом порядке и в качестве обременения. Однако, в силу ст.1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, предметом аукциона мог являться либо свободных от каких-либо строений земельный участок, либо предметом торгов должен был являться земельный участок и капитальное строение, расположенное на нем.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.Согласно ст. 304 ГК РФ представитель собственника может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 449 ГК РФ- торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ- недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу пункту 2 статьи 167 ГК РФ- при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Суд приходит к выводу, что в данном случае при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка интересы ФИО1 и членов ее семьи были нарушены:

в части недостоверности предоставления сведений о предмете торгов(л.д.97-

<

данные изъяты>), поскольку спорный земельный участок не мог являться предметом торгов в силу наличия на нем самовольной постройки;

так надлежащего отказа в предоставлении данного участка в аренду ФИО1 и членам ее семьи, КИО 

<

адрес> в соответствии с действующим законодательством ( на ее неоднократные обращения в КИО администрации 

<

адрес>) не вынесено, что лишает истцов обжаловать действия по отказу в предоставлении земли в аренду;

при том факт нарушения предусмотренной законом процедуры проведения торгов, а именно не указание в документации по проведению торгов и в извещении о проведении торгов сведений об обременении земельного участка капитальным строением в виде шлакоблочной хозпостройки лит. Б, представителем ответчика не отрицался. На основании изложенного, суд удовлетворяет в данной части требования истца и признает недействительными торги проведенные ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений администрации 

<

адрес> РО на заключение договора аренды земельного участка ( сроком на 10 лет, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования-объекты хозяйственного назначения, объекты хранения индивидуального транспорта, из земель не разграниченной собственности, тип торгов- аренда, победителем которого признана ФИО5.

Что касается требований истцов по обязанию Комитета имущественных отношений администрации 

<

адрес> заключить договор купли-продажи земельного участка, суд находит их преждевременными и неподлежащими удовлетворению, поскольку существует предусмотренная законом процедура по оформлению земли и обойти ее невозможно, при том что в функции суда не входит обязанность по рассмотрению вопросов о предоставлении на каком-либо праве гражданам земли. 

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительными торги проведенные ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений администрации 

<

адрес> РО на заключение договора аренды земельного участка( сроком на 10 лет, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования-объекты хозяйственного назначения, объекты хранения индивидуального транспорта, из земель не разграниченной собственности, тип торгов- аренда, победителем которого признана ФИО5.

В удовлетворении оставшихся исковых требований истцам отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 30 дней, с момента получения мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 20.09.18г.