Судья Чинаева Е.А. Уг. Дело №44у-2/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

17 января 2019 года г. Нальчик

Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Маирова Ю.Х.

членов президиума – Сабанчиевой Х.М., Бабугоевой Л.М., Ташуева М.З., Созаевой С.А., 

с участием прокурора Лаврешина Ю.И.,

при секретаре Туменовой А.А.,

рассмотрел кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление Нальчикского городского суда КБР от 05 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., изложившего содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврешина Ю.И., Президиум

у с т а н о в и л:

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 05 июня 2018 года жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления следователя СУ УМВД РФ по г.о. Нальчик Т. от 22 февраля 2018 года о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.111 УК РФ в отношении неустановленного лица оставлена без удовлетворения. 

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 просит отменить постановление Нальчикского городского суда КБР от 05 июня 2018 года.

Указывает, что его никто не избивал, в ходе допроса родственники и знакомые, все подтвердили тот факт, что он упал, и никто его не бил. Ссылается на заключение судебно-медицинской экспертизы №-В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, получение обнаруженных у него телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и соударении лицом о бетонный бордюр исключить не представляется возможным, но указанное обстоятельство не было учтено следователем при вынесении постановления. 

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Лаврешина Ю.И., Президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое судебное постановление не соответствует указанным требованиям закона. 

Как следует из представленных материалов дела, потерпевший ФИО1 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.111 УК РФ в отношении неустановленного лица, причинившего ему тяжкий вред, указывая, что его никто не избивал, что он упал сам.

Ранее постановлением Нальчикского городского суда КБР от 02 апреля 2018 года в принятии к рассмотрению указанной жалобы потерпевшего ФИО1 было отказано. 

31 мая 2018 года потерпевший М. вновь обратился в суд с аналогичной жалобой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять в том числе, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

В нарушение указанных требований закона, Нальчикский городской суд принял жалобу потерпевшего ФИО1, поданную в порядке ст.125 УПК РФ повторно и постановлением от 05 июня 2018 года ему было отказано в ее удовлетворении. При этом судом не было учтено предыдущее судебное решение, вынесенное по тому же вопросу, вступившее в законную силу и не отмененное в установленном законном порядке. 

Наличие двух судебных решений по одному и тому же вопросу недопустимо и противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, постановление Нальчикского городского суда от 05 июня 2018 года, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ отказано подлежит отмене, а производство по ней - прекращению.

Ввиду отмены постановления суда, Президиум не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы. 

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нальчикского городского суда от 05 июня 2018 года по жалобе потерпевшего ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления следователя СУ УМВД РФ по г.о. Нальчик Т. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.111 УК РФ в отношении неустановленного лица отменить, производство по ней прекратить. 

Председательствующий подпись Ю.Х. Маиров

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР В.Х. Маздогов