Дело № 2-118/2017 г. .

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. ФИО4 10 февраля 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Золян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО Александровский район о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости – сооружения трубопроводного транспорта для газоснабжения индивидуальных жилых домов в 

<

адрес>.

В обоснование указав, что в соответствии с договором о совместной деятельности от (дата) они объединили свои средства для строительства газоснабжения жилых домов в 

<

адрес>. Постановлением главы администрации округа ФИО4 № от (дата) инициативной группе жителей 

<

адрес> в краткосрочную аренду для строительства газопровода высокого давления сроком до (дата) предоставлены земельные участки общей площадью ... кв.м., которые после окончания строительства возвращаются в виде, пригодном для использования по назначению. В (дата) году ООО «...» был изготовлен рабочий проект газоснабжения индивидуальных жилых домов 

<

адрес>. В дальнейшем был заключен договор от (дата) на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель. В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от (дата) года строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями строительных норм и правил. (дата) между коллективом жителей 

<

адрес> в лице ФИО1 и ОАО «...» был заключен договор № на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, подземных и наземных газопроводов и сооружений на них по (дата) с дальнейшей пролонгацией. Поскольку оформление документации по отводу земельных участков не было доведено до завершения, они не могут зарегистрировать право собственности на сооружения проводного транспорта для газоснабжения жилых домов во внесудебном порядке. 

Однако в судебные заседания (дата) и (дата) истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для оставления искового заявления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области о признании права собственности на объекты недвижимости, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам право на обращение в суд, вынесший определение с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.К. Рыбачик

.

.

.