Судья: Яковлева А.П.

Дело № 21-226/2025 (№ 12-9/2025)

64RS0045-01-2024-008449-92

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., 

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области ФИО2 на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 22 января 2025 года, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – Кировский РОСП города Саратова) ФИО3 от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, 

установила:

постановлением судебного пристава Кировского РОСП города Саратова ФИО3 от 14 августа 2024 года Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее - Фонд капитального ремонта, Фонд) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 22 января 2025 года постановление должностного лица Кировского РОСП города Саратова от 14 августа 2024 года изменено, действия Фонда капитального ремонта переквалифицированы на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 123-125).

Не согласившись с постановлением должностного лица Кировского РОСП города Саратова и решением судьи районного суда, представитель Фонда капитального ремонта обратился в областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить. В обоснование доводов указывает, что собственники многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, улица 60 лет СССР, 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, способ формирования фонда капитального ремонта избрали в виде формирования на специальном счете. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете функции технического заказчика и привлечение подрядных организаций для проведения капитального ремонта осуществляется собственниками многоквартирного дома самостоятельно, в связи с чем Фонд не может исполнить решение Кировского районного суда города Саратова от 11 января 2018 года по причинам, не зависящим от Фонда (л.д. 131-132).

В судебном заседании представитель Фонда ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Выслушав представителя Фонда, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, приходу к следующему.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи, постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Кировского районного суда Саратовской области от 11 января 2018 года на Фонд капитального ремонта возложена обязанность по ремонту: системы холодного водоснабжения в 

<

адрес>; системы горячего водоснабжения в 

<

адрес>; крыши в 

<

адрес> по улице 60 лет СССР 

<

адрес>; системы теплоснабжения в 

<

адрес>; системы теплоснабжения в 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу 

<

дата>

13 марта 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС №.

20 февраля 2018 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области (далее - МОСП по ИОИП Саратовской области) возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда

12 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое Фондом капитального ремонта не обжаловалось.

Впоследствии, в течение 2018-2024 годов в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно должнику направлялись требования о принятии мер по исполнению решения суда, которые не исполнялись.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области № 404 от 10 ноября 2022 года Фонд капитального ремонта привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 20 февраля 2023 года постановление должностного лица МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области № 404 от 10 ноября 2022 года о привлечении Фонда капитального ремонта к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ - отменено.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Саратовской области от 4 октября 2023 исполнительное производство №-ИП передано в Кировский ФИО1 

<

адрес>, 6 октября 2023 года исполнительное производство принято к исполнению Кировским РОСП города Саратова.

29 декабря 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Саратова должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 90 суток, то есть до 29 марта 2024 года, требование должником получено 29 декабря 2023 года.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Балаковского РОСП Саратовской области от 21 февраля 2024 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 025947983 от 3 марта 2018 года в отношении должника – Фонд капитального ремонта, принято к исполнению Балаковского РОСП Саратовской области.

17 июля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Саратовской области Фонду капитального ремонта был установлен 10-ти дневный срок для исполнения требования исполнительного документа, требование должником получено 18 июля 2024 года.

Мотивированным постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Саратовской области от 22 июля 2024 года судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП города Саратова было поручено применить принудительные меры исполнения, в том числе по вопросу привлечения к административной ответственности Фонда капитального ремонта. 

С принятым должностным лицом Кировского РОСП города Саратова постановлением судья районного суда согласился частично, переквалифицировав действия Фонда с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ, исходя из того, что ранее вынесенное постановление о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера отменено, в связи с чем отсутствует квалифицирующий признак объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. При этом судья пришел к выводу о том, что факт совершения Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), и его вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ( далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что с 21 февраля 2024 года оно находится в производстве Балаковского РОСП Саратовской области.

Предметом принудительного исполнения указанного исполнительного производства является обязанность должника обеспечить выполнение работ по ремонту: системы холодного водоснабжения в 

<

адрес>; системы горячего водоснабжения в 

<

адрес>; крыши в 

<

адрес> по улице 60 лет СССР 

<

адрес>; системы теплоснабжения в 

<

адрес>; системы теплоснабжения в 

<

адрес>.

В силу части 6 статьи 33 Закона № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Закона № 229-ФЗ).

Мотивированным постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Саратовской области от 22 июля 2024 года судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП города Саратова было поручено применить принудительные меры исполнения, в том числе по вопросу привлечения к административной ответственности Фонда капитального ремонта. 

22 июля 2024 года Фонд был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, извещение получено 25 июля 2024 года (л.д. 54).

31 июля 2024 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 56).

1 августа 2024 года в адрес Фонда направлено извещение о явке на вынесение постановления об административном правонарушении, которое адресатом получено 7 августа 2024 года.

14 августа 2024 года постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО3 вынесено обжалуемое постановление (л.д. 59).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которого возложена обязанность по исполнению исполнительного документа, в данном случае - на Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

При этом положения части 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ, устанавливающие обязанность судебного пристава-исполнителя составить протокол об административном правонарушении и установить новый срок для исполнения при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок не наделяет должностное лицо службы судебных приставов, правомочное рассматривать дела об административных правонарушениях, правом изменять территориальную подведомственность рассмотрения таких дел.

Вместе с тем судьей районного суда при рассмотрении жалобы Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО3 от 14 августа 2024 года не проверено уполномоченными ли должностными лицами службы судебных приставов составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении должника к ответственности с учетом приведенных выше положений части 6 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, предусматривающей возможность одного судебного пристава-исполнителя поручить другому судебному приставу-исполнителю совершить отдельные исполнительные действия и (или) применение отдельных мер принудительного исполнения, а также положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, устанавливающих территориальную подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о формальном подходе судьи районного суда к разрешению жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы с нарушением приведенных выше норм не может быть признано законным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 22 января 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Саратова.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить доказательства и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Поскольку по результатам разрешения настоящей жалобы решение судьи районного суда признано незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о несогласии с привлечением к административной ответственности разрешению не подлежат. Они могут быть заявлены при новом рассмотрении жалобы судьей районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья 

решила:

решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении некоммерческой организации Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить в Октябрьский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.

Судья Т.В. Чаплыгина