Дело № 2-1205/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Рейш В.А.,

с участием прокурора Щербаковой Н.В.,

представителя ответчиков ФКУЗ ... России в лице УФСИН по Республике Коми – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 13 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУЗ ... Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, ... в лице УФСИН по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУЗ ... о взыскании компенсации морального вреда в размере 9000000 рублей. Требования мотивированы не обеспечением истца, содержащегося в исправительных учреждениях ..., необходимой медицинской помощью, повлекшей ухудшение его здоровья.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, .... 

Истец, содержащийся в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела; в судебном заседании, назначенном с использованием систем видеоконференц-связи, участия не принимал, поскольку ввиду технической неисправности провести видеоконференц-связь не представилось возможным. Принимая во внимание, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истцов, содержащихся под стражей, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчиков ФКУЗ ... ФИО1 с иском не согласилась, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом; согласно письменному отзыву Управление Федерального казначейства по Республике Коми считает надлежащим ответчиком по делу ..., ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав доводы явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего подлежащими частичному удовлетворению исковые требования, исследовав письменные материалы дела и все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ...

Обращаясь с заявленным иском, истец указывает, что имеет заболевания: ... 

Также из материалов дела следует, что ФИО2 неоднократно обращался с жалобами в Минздрав Республики Коми, ФКУЗ ..., в Минздрав РФ, Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Коми, связанными с ненадлежащим оказанием медицинских услуг /** ** **/, на которые ему были даны ответы /** ** **/ о том, что фактов ненадлежащего оказания медицинской помощи не установлено.

В рамках настоящего дела для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания истцу медицинской помощи судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «...».

Из экспертного заключения №... (п) следует, что по данным представленной медицинской документации на апрель 2017 года и декабрь 2018 года у истца ФИО2 имелись следующие хронические заболевания: ...

По данным медицинской документации, ФИО2 обращался за медицинской помощью и получал лечение в связи со следующими заболеваниями: ...

Эксперты пришли к выводу, что по данным представленной медицинской документации при оказании медицинской помощи ФИО2 были выявлены следующие дефекты: 

... 

...

...

При этом, эксперты указывают, что объективных признаков ухудшения состояния здоровья ФИО2 и прогрессирования имеющихся хронических заболеваний не выявлено. Хронические заболевания, указанные истцом в исковом заявлении и ходе судебного заседания от ** ** **, преимущественно находятся в состоянии ремиссии, в связи с чем, пациенту требуется динамическое наблюдение (диспансеризация), контроль и лечение обострений. ФИО2 регулярно обследуется врачами соответствующих специальностей по основным заболеваниям (

<

данные изъяты>), получает регулярное диспансерное наблюдение и обследование, направляется на стационарное лечение.

При анализе представленной медицинской документации эксперты пришли к выводу, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не повлияли на развитие и течение хронических заболеваний, имеющихся у ФИО2, объем медицинской помощи был достаточным; случаев неоказания, несвоевременного оказания медицинской помощи и профилактических мероприятий не зафиксировано. При этом, за указанный период зафиксированы случаи отказа ФИО2 от медицинской помощи.

Экспертная комиссия пришла к выводу, что объективных признаков ухудшения состояния здоровья ФИО2 и прогрессирования у него имеющихся хронических заболеваний не выявлено, а выявленные дефекты оказания медицинской помощи и действия медицинских работников в причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья истца не состоят.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «...», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья ФИО2; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Мотивированных возражений относительно выводов экспертного заключения участниками процесса не представлено.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминаются ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064-1083 ГК РФ).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим ст.1064 Гражданского кодекса РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

Согласно ст.3 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, определившими, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, их защита должна быть приоритетной.

В соответствии со ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, является право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании приведенных норм Конституции Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» /далее – Закон/.

Согласно ст.18 Закона каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В п.2, п.9 ч.5 ст.19 Закона закреплено право пациента на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Статьей 26 Закона предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ..., подчиненных непосредственно ... (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (пункт 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285).

Организация медицинской помощи осужденным, а также контроль качества ее оказания и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы осуществляется ...; ведомственный контроль установлен в зависимости от принадлежности лечебно-профилактического учреждения или медицинского подразделения (п. 3 указанного Порядка).

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п. 4 указанного Порядка).

В силу пункта 13 Порядка для оказания медицинской помощи осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что экспертным заключением установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи ФИО2 в части обследования и лечения, в том числе, по хроническому заболеванию вирусный гепатит «С», а также организационных дефектов – в виде отсутствия сведений о выполнении рекомендаций врача невролога, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, отсутствие объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца, вследствие установленных в ходе судебного разбирательства дефектов оказания медицинской помощи; факты отказа ФИО2: от медицинского осмотра ** ** ** и ** ** **; от проведения контрольного рентгенографического обследования ** ** ** и ** ** **; от назначенного противотуберкулезного лечения ** ** **; от сдачи контрольного анализа мокроты на туберкулез, а также отсутствие у ФИО2 объективной возможности получить требуемую медицинскую помощь, минуя ФКУЗ ...

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

При этом, исходя из положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ... за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ..., ФКУЗ ... взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Чаркова

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 года.