Дело № 2-157/2024

УИД12RS0003-02-2023-006367-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 8 февраля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3, ее представителя ФИО11, 

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО10, в котором просила признать за ней право собственности на автомобиль марки 

<

номер>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО10 денежную компенсацию стоимости 1/3 доли в размере по 31866 руб. 67 коп. в пользу каждой, взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1156 руб.

В обоснование требований указано, что 

<

дата> умер ФИО2, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде автомобиля марки 

<

номер>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер>. Кроме истца, наследниками являются дочери ФИО2 - ФИО1 и ФИО10 Отношения между истцом и ответчиками не сложились, совместное пользование наследственным имуществом невозможно. В связи с тем, что обслуживанием спорного автомобиля занимается истец, ответчики в сохранности спорного имущества не заинтересованы, истец обратилась суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на автомобиль марки 

<

номер> 

<

номер> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер>, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости 1/3 доли в размере 40000 руб., возложить на ответчика обязанность передать истцу спорный автомобиль.

В обоснование требований указано, что в наследство после смерти ФИО2 остался автомобиль 

<

номер> 

<

номер> ФИО10 автомобиль был не нужен, в связи с чем она предложила истцу и ответчику выкупить ее долю. ФИО3 отказалась от выкупа доли, в связи с чем долю ФИО10 выкупила истец за 40000 руб. В настоящее время истцу принадлежит 2/3 доли спорного автомобиля. Указывает, что имеет существенный интерес в пользовании автомобилем, в связи с чем обратилась со встречным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску требования уточнила, просила признать за ней право собственности на автомобиль марки 

<

номер>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 2/3 доли в размере 63733 руб. 34 коп., взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1156 руб.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> принят отказ ФИО3 от исковых требований к ФИО10 о разделе наследственного имущества, производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО10 о разделе наследственного имущества прекращено.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3 и ее представитель ФИО11 требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что ФИО3, имеет существенный интерес в сохранении наследственного имущества как памяти от отца, ответчик ФИО1 от транспортного средства отказалась, оставив автомобиль у дома истца. Кроме того, указали, что истцом внесены денежные средства на депозит суда для выплаты ответчику компенсации. 

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО6 в судебном заседании поддержал встречное исковое заявление, в удовлетворении искового заявления просил отказать. Пояснил, что ФИО1 не отказывалась от наследственного имущества, автомобиль хранился до 2023 года у ФИО1, в дальнейшем был вывезен без согласия ФИО1, в связи с чем истцу по встречному иску пришлось обратиться в органы полиции.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1, ответчик по первоначальному иску ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что 

<

дата> умер наследодатель ФИО2.

Нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО7 

<

дата> открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 

<

номер>. 

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО2 являются его дочери ФИО3, ФИО1, ФИО10

<

дата> ФИО3, ФИО1, ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли каждой, в том числе в отношении следующего имущества: транспортное средство 

<

номер> года выпуска.

Выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону никем не оспорены.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 указанной статьи).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер 

<

дата>, иск о разделе наследственного имущества и взыскании денежной компенсации подан в суд 

<

дата> (по истечении трех лет со дня открытия наследства), следовательно, к данному спору применимы положения ст. ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Факт недостижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего движимого имущества подтверждается пояснениями сторон. Доказательства того, что сторонами было достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества, не представлены.

В силу п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 

Действие положений ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФи Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под несоразмерным ущербом понимаются невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотека), неудобство в пользовании и т.п. (п. 35). Несоразмерность имущества, выделяемого участнику в натуре, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося сособственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 36). 

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами ст. 16 ГК РФ, ст. 1168 ГК РФ.

Истец просит произвести раздел наследственного имущества в виде автомобиля, который является движимой неделимой вещью, должен по своему назначению использоваться одним из участников долевой собственности, а не всеми, исходя из долей в собственности.

Из пояснений истца ФИО3 и ее представителя следует, что обслуживанием транспортного средства занимается только она, ремонтирует его, имеет намерение сохранить автомобиль в качестве памяти об отце, тогда как ответчик ФИО1 в дальнейшем намерена его продать. В подтверждение несения расходов на автомобиль представила кассовые чеки от 

<

дата>. Автомобиль ей был передан ответчиком ФИО1 и ФИО10 летом 2023 года, что следует из представленной переписки и видеозаписи. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что автомобиль с момента смерти наследодателя до августа 2023 года находился в гараже у ФИО1, она имеет существенный интерес в сохранении имущества, так как ей принадлежит 2/3 доли в соответствии с договором купли-продажи доли в праве собственности на автомобиль от 

<

дата>, заключенным с ФИО10 Ключи и документы от автомобиля находятся у ФИО1 Автомобиль был вывезен и спрятан ФИО3 без ведома ФИО1, которая обращалась в отдел полиции 

<

номер> с целью установления местонахождения транспортного средства, в ходе рассмотрения которого было установлено, что автомобилем пользуется ФИО3, что подтверждается отказным материалом 

<

номер> от 

<

дата>. 

Оценивая представленные в материалы доказательства в совокупности, пояснения сторон, учитывая, что надлежащих доказательств, подтверждающих пользование спорным имуществом с 2020 до 2023 года, ФИО3 не представлено, учитывая отсутствие доказательств передачи спорного автомобиля в единоличное владение ФИО3 остальными наследниками ФИО2, в том числе ФИО1, учитывая, что на протяжении длительного времени (более 3 лет) спорный автомобиль находился во владении ФИО1, у которой по настоящее время находятся документы на автомобиль и ключи от него, что не оспаривалось в судебном заседании, а также принимая во внимание, что ФИО1 принадлежит 2/3 доли в спорном автомобиле, суд считает возможным признать право собственности ФИО1 на автомобиль марки 

<

номер>

При обращении в суд с иском истцом ФИО3 сумма денежной компенсации определена исходя из стоимости автомобиля, определенной специалистом Центра оценки «Авком-12» ИП ФИО8, что следует из выписки из экспертного заключения 

<

номер> об определении рыночной стоимости транспортного средства от 

<

дата>. Согласно данному заключению рыночная стоимость транспортного средства 

<

номер>, составляет 95600 рублей. 

В ходе судебного разбирательства рыночная стоимость наследственного имущества ответчиком по первоначальному иску не оспаривалась. 

Принимая во внимание отсутствие ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы, суд при расчете долей наследственного имущества (ее стоимости) принимает стоимость определенную оценщиком, указанную в заключении.

При этом суд отклоняет доводы стороны истца по первоначальному иску об отсутствии у истца по встречному иску ФИО1 денежных средств на выплату компенсации, поскольку из материалов дела и пояснений представителя ответчика ФИО6 следует, что ФИО1 трудоустроена сотрудником столовой 30/47 компании «ЕСП-Башкирия» со средней заработной платой 45000 руб., что подтверждается справкой от 

<

дата>. 

В силу ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

С учетом стоимости автомобиля, с истца по встречному иску ФИО1 в пользу ответчика по встречному иску ФИО3 подлежит взысканию компенсация в размере 40000 руб. (исходя из заявленных требований) исходя из ее доли в праве собственности на наследственное имущество.

В связи с тем, что спорный автомобиль находится у истца ФИО3, что не оспаривалось ею в судебном заседании, с учетом того, что в связи с разделом наследственного имущества право собственности на автомобиль признано за ФИО1, подлежит также удовлетворению встречное требование о возложении обязанности на ФИО3 передать спорный автомобиль ФИО1 после выплаты ФИО3 компенсации за принадлежащую ей долю в спорном имуществе. 

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, тогда как первоначальные требования ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

Иск рассмотрен по заявленным требованиям и представленным доказательствам. Решение суда является основанием для регистрации перехода имущественных прав на указанные движимый объект.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 (

<

номер>) к ФИО1 (

<

номер>) о разделе наследственного имущества отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки 

<

номер>, передав ей в собственность 1/3 доли в праве собственности на указанное имущество, принадлежащие ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 40000 руб.

Возложить на ФИО3 обязанность передать ФИО1 автомобиль марки 

<

номер>, после выплаты компенсации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Домрачева

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года.