Дело № 2-1586/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ... к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ... обратилась с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

В ходе проверки соблюдения норм земельного законодательства на территории ... специалистами отдела архитектуры администрации ... выявлен факт размещения некапитального строения, а именно, на земельном участке, расположенном по адресному ориентиру: ..., без разрешительных документов самовольно установлен временный металлический гараж. 

В результате указанной проверки установлено, что собственником данного объекта является ФИО1, который использует указанный земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов.

... отношении владельца объекта, расположенного по адресу ... ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ответчик привлечен к административной ответственности.

В адрес ответчика направлено уведомление администрации района от ... № о необходимости в срок до ... в добровольном порядке указанную территорию от временного металлического гаража.

До настоящего времени спорный объект не демонтирован, земельный участок не освобожден, согласно акту визуального обследования администрации ... от ...

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: ..., путем демонтажа временного металлического гаражного бокса, окрашенного краской серого цвета, ориентировочной площадью 19 кв.м., в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать, пояснил, что гараж он перенес на землю многоквартирного жилого дома, в связи с чем, права администрации ... считает не нарушенными.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ст. 8 ГК РФ, ст. ст. 28, 29 Земельного кодекса РФ права на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что в ходе проверки соблюдения норм земельного законодательства на территории ... специалистами отдела архитектуры администрации ... выявлен факт размещения некапитального строения, а именно, на земельном участке, расположенном по адресному ориентиру: ..., без разрешительных документов самовольно установлен временный металлический гараж. 

В результате указанной проверки установлено, что собственником данного объекта является ФИО1, который использует указанный земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов.

... отношении владельца объекта, расположенного по адресу ... ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ответчик привлечен к административной ответственности.

В адрес ответчика направлено уведомление администрации района от ... № о необходимости в срок до ... в добровольном порядке указанную территорию от временного металлического гаража.

До настоящего времени спорный объект не демонтирован, земельный участок не освобожден, согласно акту визуального обследования администрации ... от ..., а также акту от ...

Согласно положениям статьи 11 ЗК РФ органы местного самоуправления названного муниципального образования правомочны управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 1 статьи 72 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 72 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 15 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в частности, абз.2 пункта 10 статьи 3, органы местного самоуправления наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена.

Положением об администрации ..., утвержденного Решением Ростовской городской Думы от 22.02.2011 № 72 «Об утверждении положений об администрациях районов ...», администрация района наделена полномочиями по осуществлению на территории района муниципального земельного контроля за использованием земель, находящихся в собственности муниципального образования «...», земель, государственная собственность на которые не разграничена, используемых без оформления правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документов.

В силу ст.304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств законного использования или освобождения земельного участка от временных сооружений.

Доводы ответчика о том, что он перенес металлический гараж на территорию относящуюся к многоквартирному жилому дому суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, в силу ст. 247 ГК РФ порядок размещения строений и сооружений на общем земельном участке определяется не каждым из его сособственников по своему усмотрению, а их соглашением между собой или (при отсутствии соглашения) судебным решением.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств тому, что гараж установлен на общем земельном участке не самовольно, с заключением соответствующего соглашения с иными его сособственниками и на основании соответствующего судебного решения, определяющего порядок пользования земельным участком.

Ответчик ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, что он заключала с иными сособственниками земельного участка оглашения об установлении на нем гаража и предпринимал меры к созыву общего собрания собственников помещений для решения на нем данного вопроса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что временное сооружение, а именно металлический гараж, расположен на земельном участке по адресному ориентиру: ..., без соответствующих правовых оснований, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 300 руб. в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации ... к ФИО1 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: ..., путем демонтажа временного металлического гаражного бокса, окрашенного краской серого цвета, ориентировочной площадью 19 кв.м., в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 г.