Дело №1-36/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Хлебаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Артемьева А.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Ермакова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности не привлекавшейся, ранее судимой:

- 23.03.2018 приговором 

<

данные изъяты> к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка осужденной в доход государства. Постановлением 

<

данные изъяты> от 15.11.2018 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ в размере 6 месяцев с удержанием из заработка осужденной 10% в доход государства заменена лишением свободы сроком на 38 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Взята под стражу в зале суда. Неотбытый срок наказания составляет 12 дней;

- 27.06.2018 приговором 

<

данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев. Приговор 

<

данные изъяты> от 23.03.2018 постановлено исполнять самостоятельно,

в отношении которой мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение имущества Д. с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

03.08.2018 в период времени с 09:00 час. до 12:00 час. ФИО1, находясь у кв.

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошла к входной двери указанной квартиры, где, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем снятия навесного замка с входной двери указанной квартиры, через незапертую входную дверь, помимо воли проживавших там лиц, незаконно проникла в помещение кв.

<

адрес>. Находясь в указанной квартире, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника, ранее знакомой ей Д., осознавая, что ее преступные действия не очевидны для других лиц, осмотрела помещение квартиры, после чего из ящика тумбы, расположенной в помещении кухни указанной квартиры, умышленно тайно похитила, изъяв себе принадлежащий Д. женский кошелек, стоимостью 

<

данные изъяты>, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. После чего из серванта, расположенного в помещении комнаты указанной квартиры, умышленно, тайно похитила, изъяв себе, принадлежащие Д. цепочку, выполненную из золота 

<

данные изъяты>, и крестик, выполненный из золота 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинила потерпевшей Д. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимая поддержала в судебном заседании, пояснив при этом, что она полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается, с обвинением, которое ей понятно, а также с квалификацией своих действий она согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Потерпевшая Д., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает.

Государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что подсудимая ФИО1 является субъектом указанного преступления, так как она является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у нее какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее судима за совершение преступлений небольшой тяжести, совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, в период отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 23.03.2018, и в течение испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> от 27.06.2018, к административной ответственности не привлекалась, 

<

данные изъяты>. По месту жительства УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по Муезерскому району и главой 

<

адрес> поселения характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>. Старшим инспектором Сегежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, в котором подсудимая состоит на учете в связи с отбыванием наказаний по приговорам от 23.03.2018 и от 27.06.2018, ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, отмечается, что отбывает наказание с нарушением возложенных приговором суда обязанностей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (поскольку при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала на место, куда ею был спрятан похищенный кошелек и добровольно его выдала сотрудникам полиции).

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) поскольку ФИО1, 

<

данные изъяты>. Также суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства принесение подсудимой своих извинений потерпевшей, поскольку последняя в телефонном разговоре, содержание которого отражено в телефонограмме, пояснила, что ФИО1 своих извинений ей не приносила.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, критического отношения подсудимой к совершенному преступлению, суд считает исправление подсудимой ФИО1 невозможным без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденной. Оснований для назначения иных, альтернативных видов наказаний, а также дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд не усмотрел. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

С учетом, данных о личности подсудимой, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом положений ч.1 ст.73 УК РФ, в соответствии с которыми при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления – условное осуждение не назначается, оснований для назначения наказания в виде условной меры суд не усматривает. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> от 27.06.2018 в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по вышеуказанному приговору. 

С учетом этого, а также с учетом того, что постановлением 

<

данные изъяты> от 15.11.2018 неотбытая часть наказания по приговору от 23.03.2018 в виде исправительных работ заменена лишением свободы, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам 

<

данные изъяты> от 23.03.2018 и от 27.06.2018.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 15.11.2018 неотбытая часть наказания ФИО1 в виде исправительных работ в размере 6 месяцев с удержанием из заработка осужденной 10% в доход государства, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от 23.03.2018, заменена лишением свободы сроком на 38 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, определен порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания – под конвоем. В отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и она взята под стражу в зале суда. Вышеуказанное постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями п.«в» ч.3.1 ст.71 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. С момента избрания меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления постановления суда в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 содержалась под стражей 12 дней. Таким образом указанный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 23.03.2018 в двойном размере. Соответственно по вышеуказанному приговору до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыла 24 дня от назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 38 дней. После вступления постановления мирового судьи судебного участка в законную с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 отбыто еще 2 дня наказания в виде лишения свободы. Как следствие из этого, ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 23.03.2018 всего отбыто 26 дней лишения свободы. Следовательно, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по указанному приговору составляет 12 дней. 

Назначенное наказание ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу, с учетом необходимости реального отбывания наказания, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность виновной, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая заявленный потерпевшей Д. гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, с учетом признания иска подсудимой, а также с учетом того, что потерпевшей на стадии предварительного расследования был возвращен похищенный кошелек стоимостью 

<

данные изъяты>, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Указанный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Д. как с лица, его причинившего. 

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимой по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Ермакову Н.В. на стадии предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 27.06.2018 – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам 

<

данные изъяты> от 23.03.2018 в виде 2 дней лишения свободы и от 27.06.2018 в виде 2 месяцев лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в счет возмещения причиненного материального ущерба 7580 руб. 30 коп.

Вещественные доказательство по делу: 4 следа пальцев рук – хранить при уголовном деле, женский кошелек – считать переданным по принадлежности законному владельцу – потерпевшей Д.

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты>, связанные с оплатой услуг защитника в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, когда осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ей копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий судья И.В. Каськович