Дело № 2а-530/2023

УИД 75RS0013-01-2023-001451-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 14 августа 2023 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

с участием: 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю, Карымскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБИРЯК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, в установленные федеральным законом сроки, в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и о наложении ареста на имущество, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, по которому административный истец является взыскателем. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В настоящем случае меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем не принимаются. Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника, не направлены в адрес взыскателя следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств, что нарушает права и законные интересы административного истца (л.д. 5-6). 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Забайкальскому краю, Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю (л.д.1-3).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 заявленные требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что все необходимые исполнительские действия судебным приставом исполнителем выполнены. В ноябре 2022 г. исполнительное производство было приостановлено в связи с мобилизацией должника. Кроме того, в отношении ФИО3 имеется исполнительное производство о взыскании алиментов, задолженность по которому составляет 640 687,69 руб. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления. Вместе с тем, имеется возможность получать все уведомления в электронном виде при оформлении подписки через портал госуслуг, а также постановления могут быть направлены взыскателю по его письменному обращению. 

Представители административного истца ООО «СИБИРЯК», административных ответчиков УФССП России по Забайкальскому краю, Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело без его участия.

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского края № судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 7823,42 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Из представленного в распоряжение суда исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банки (о наличии расчетных счетов и денежных средств на них), ГИБДД (о принадлежащем транспорте), ФНС, в том числе сведений ЗАГС, о выплате страховых взносов, о счетах; Росреестр, сотовым операторам. Многие запросы (в ГИБДД, ФНС, банки и др.) сделаны многократно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника по месту работы в МП «БПТ».

Как следует из возражений судебного пристава-исполнителя, от МП «БПТ» поступило уведомление о том, что должник не является сотрудником данной организации, денежные средства от МП «БПТ» на счет службы судебных приставов не поступали. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ – в АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО КБ «УБРИР».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – автомобиля ВАЗ 2105, 1991 года выпуска.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику был ограничен выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выезды по месту проживания должника по адресу: 

<

адрес>, дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи с мобилизацией должника.

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с главой администрации СП «Урульгинское» ФИО4 следует, что ФИО2 не проживает в 

<

адрес> долгое время, в сентябре 2022 г. был мобилизован из 

<

адрес>.

Согласно сводке по исполнительному производству взыскателю ООО «СИБИРЯК» перечислено 0,79 руб., остаток долга 8 022,63 руб. 

Кроме того, в отношении ФИО3 имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности ФИО2 определена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 640 687,69 руб.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя денежные средства из ФКУ «ЕРЦ МО РФ» до настоящего времени не поступали, сделан запрос в данное учреждение, ответ не поступил. В случае дальнейшего поступления денежных средств от работодателя должника, денежные средства в соответствии требованиями закона будут распределены в первую очередь на удовлетворение требований по взысканию алиментов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил. Все предусмотренные законом действия по принудительному исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены. Само по себе неполучение взыскателем денежных средств не означает бездействие пристава.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, об обращении взыскания на заработную плату, о наложении ареста на имущество указанным федеральным законом не установлена. Данные документы могли быть направлены по заявлению взыскателя. Однако доводов о том, что такое заявление судебному приставу было направлено, административный истец не приводил, в материалах исполнительного производства такого заявления не имеется. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю, Карымскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершить действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Б. Базаржапова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2023.