№2-10/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С., 

при секретаре Боталовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что 

<

дата> ФИО3 вступила в брак с ФИО2. Брачные отношения между ними прекращены, общее имущество не ведется, дальнейшая совместная жизнь стала невозможна. В период брака было приобретено следующее имущество: мотоцикл Suzuki bandit GSF г.в., приобретенный на основании агентского договора № от 

<

дата>, квитанций об оплате, таможенного приходного ордера, ПТС серия 

<

адрес>; телевизор LG , стоимостью 17 669 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 

<

дата>. В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался. Просит расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный 

<

дата> в ФИО4 ЗАГС, разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за ФИО2 право собственности на мотоцикл Suzuki bandit г.в. стоимостью 178 300 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 89150 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3475 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, уточнил исковые требования, просит расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный 

<

дата> в ЗАГС, разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за ФИО2 право собственности на мотоцикл Suzuki bandit г.в. стоимостью 178 300 рублей, телевизор LG , стоимостью 17 669 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 97984,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3475 рублей, компенсацию за погашение кредитного договора от 

<

дата> в размере 60350 рублей, компенсацию за погашение кредитного договора от 

<

дата> в размере 45291,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дополнительно суд пояснил, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекратились в 

<

дата> года, спорный мотоцикл был приобретен ответчиком в период брака, при этом, в этот период у него отсутствовал доход, а истица получала заработную плату, поэтому мотоцикл был приобретен на общие доходы, в связи с чем, он подлежит разделу в общем порядке.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, в судебном заседании исковые требования признали частично, против расторжения брака не возражали, суду пояснили, что приобретение телевизора в период брака не оспаривают, с его разделом согласны, но просят оценить в размере 12600 рублей, в соответствии с отчетом об оценке от 

<

дата>. Кроме того, пояснили, что брачные отношения между истицей и ответчиком прекратились в 

<

дата> года, когда истица собрала свои вещи и уехала жить к родителям. Мотоциклы являются хобби ответчика, еще до брака с истицей он постоянно ездил на мотоцикле, при продаже одного мотоцикла он приобретал на эти деньги другой. Аналогичным образом был приобретен и спорный мотоцикл, путем продажи другого мотоцикла, приобретенного до брака с истицей. На спорный мотоцикл были потрачены только 15000 рублей, которые являются общим имуществом истицы и ответчика, или 15/190 мотоцикла. Именно эта доля и подлежит разделу между супругами с учетом оценки, представленной ответчиком. Денежные средства, которые были потрачены на гашение кредитов ФИО2, по мнению ответчика, разделу не подлежат, так как гасились кредиты не из общих денежных средств истца и ответчика.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии со ст.23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.38 СК РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, ФИО3 присвоена фамилия ФИО17, о чем в ЗАГС Красноярского края составлена актовая запись № от 

<

дата>.

В судебном заседании стороны согласились на расторжение брака, совместных детей у истицы и ответчика не имеется, в связи с чем, исковые требования о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о разделе совместно нажитого имущества в виде телевизора LG поскольку в судебном заседании ответчик не отрицал, что указанное имущество приобретено в период брака, в также согласился с тем, чтобы спорный телевизор был передан в его собственность с выплатой денежной компенсации истице в размере 50% от стоимости телевизора.

При этом, при определении стоимости спорного телевизора суд принимает заключение оценщика № от 

<

дата> согласно которому стоимость спорного телевизора определена в размере 12600 рублей, поскольку данное заключение составлено лицом, имеющим право на проведение оценки, стоимость определена на день раздела имущества, с учетом износа и осмотра спорного телевизора.

В связи с этим, суд передает телевизор LG в собственность ФИО2 и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 50% стоимости указанного телевизора в размере 6300 рублей.

Определяя период фактического прекращения брачных отношений между истицей и ответчиком суд учитывает следующее.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он является отцом ФИО1, брачные отношения между его дочерью и ответчиком прекратились в 

<

дата> года, до этого 

<

дата> года он неоднократно приезжал к истице и ответчику домой в 

<

адрес>, они проживали на тот период совместно, в 

<

дата> года он забирал дочь из больницы и также отвез ее в 

<

адрес> 

Свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО2 его знакомый, в период с 

<

дата> года он заезжал к ФИО2 в 

<

адрес>, истицу он там не видел, в 

<

дата> года ФИО2 сказал, что истица лежит в больнице. Вообще он истицу видел 3-4 раза в зимний период. 

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что знает ФИО2 с 2012 года. Они вместе работали, ФИО1 в период их брака он видел 3-4 раза, когда они разошлись, он точно не знает. Когда в августе 2015 года ФИО2 купил спорный мотоцикл, ФИО1, была на вечеринке, возможно, они тогда еще были вместе.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 его сосед по дому, ФИО1, он также знает, но практически ее не видел. Он видел ее 1-2 раза в огороде, но постоянно она не проживала в доме в 

<

адрес>. Он видел истице в летний период 2015 года. Она что-то садила, прибирала овощи. Последний раз он видел ее летом, она шла из магазина. 

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он знает ФИО2 с 2014 года. В мае 2015 года он приезжал к ФИО2 в 

<

адрес>, истица носила вещи, он спросил, что случилось, на что ФИО2 сказал, что они расходятся. В этом же месяце он помогал ФИО2 перевозить вещи из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В августе 2015 года при получении спорного мотоцикла была вечеринка, на которой ФИО1 тоже была, но потом она уехала, ФИО2 пояснил, что они уже не очень общаются.

Свидетель ФИО12 пояснила, что она является матерью ФИО2, отношения между ее сыном и ФИО1 прекратились в середине мая 2015 года, в ее присутствии истица собрала вещи и уехала, примерно через 2 дня ФИО2 вернулся жить к ним в 

<

адрес>.

Суд не принимает показания свидетелей ФИО7 и ФИО12, поскольку они являются родственниками истицы и ответчика, в связи с чем, заинтересованы в исходе дела.

Оценивая показания иных свидетелей, суд приходит к выводу, что фактически брачные отношения между истицей и ответчиком прекратились в 

<

дата> года, поскольку из представленных суду фотографий следует, что 

<

дата> ФИО1 присутствовала при праздновании покупки мотоцикла ФИО2, при этом, на фотографиях они изображены вместе, у них на руках имеются обручальные кольца. Свидетель ФИО10 видел истицу в доме в 

<

адрес> в летний период 

<

дата> года, в числе и посадке и уборке урожая. Свидетели ФИО9, ФИО11 не отрицали, что видели истицу 

<

дата> в доме в 

<

адрес>. При этом, никто из свидетелей не может пояснить, когда именно прекратились отношения между истицей и ответчиком. Достоверных доказательств прекращения брачных отношений в мае 2015 года ответчиком суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что 

<

дата> » и ФИО2 заключили агентский договор № на поставку мотоцикла Suzuki bandit GSF 1200S, ориентировочной стоимостью 170000 рублей. В этот же день ФИО2 внес предоплату за мотоцикл в размере 15000 рублей. Кроме того, 

<

дата> ФИО2 оплатил за указанный мотоцикл 105000 рублей и 

<

дата> – 70000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Всего стоимость мотоцикла составила 190000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что указанный мотоцикл он приобрел за счет средств от продажи предыдущего мотоцикла, приобретенного до брака.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 много лет увлекается ездой на мотоциклах, даже зимой он ездит на мотоцикле. Примерно раз в два года он меняет мотоциклы, продавая один и покупая другой. Он (ФИО8) присутствовал при продаже последнего мотоцикла, помогал его готовить к продаже, а также был вместе с ФИО2 при приобретении спорного мотоцикла.

Свидетель ФИО9 пояснил, что он присутствовал при продаже ФИО2 мотоцикла Хонда, а также при приобретении спорного мотоцикла, который ответчик заказал из Японии.

Свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО2 с 12 лет ездит на мотоцикле, а в 16 лет получил права. Последний мотоцикл он приобрел по аукциону, платил за него частями. Он продал свой мотоцикл и купил новый. Она дарила ему 100000 рублей на покупку этого мотоцикла. Поскольку он после продажи предыдущего занял деньги другу, а ко дню оплаты мотоцикла, друг не успевал их вернуть.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что в года он ездил вместе с ФИО2 продавать мотоцикл. После продажи мотоцикла, он попросил ФИО2 занять ему полученные деньги в размере 180000 рублей, на что ФИО2 согласился. Деньги он вернул ФИО2 частями. Первую часть в размере 105000 рублей он вернул примерно 

<

дата>, поскольку ему позвонил ФИО2 и сказал, что ему нужно внести деньги за мотоцикл. Он приехал в офис », где передал деньги ФИО2 Но он на тот момент уже внес деньги за мотоцикл. Оставшуюся часть в размере 75000 рублей он передал ему там же 

<

дата>.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что познакомился с ФИО2 в года, поскольку они оба увлекаются мотоциклами.

Как следует из представленных суду договоров, в 

<

дата> года ФИО2 приобрел мотоцикл Suzuki bandit года выпуска, который продал 

<

дата> за 170000 рублей. Далее 

<

дата> ФИО2 за 170000 рублей приобрел мотоцикл Хонда, который продал 

<

дата> за 180000 рублей.

<

дата> между ФИО2 и ФИО13 заключен договор займа денежных средств в размере 180000 рублей на срок до востребования.

В соответствии с расписками ФИО13 возвратил денежные средства ФИО2 

<

дата> в размере 105000 рублей, 

<

дата> в размере 75000 рублей.

Кроме того, 

<

дата> между ФИО12 и ФИО2 заключен договор целевого дарения денежных средств в размере 100000 рублей, наличие которых у ФИО12 подтверждается договором купли-продажи имущества от 

<

дата>, по которому ФИО12 за продажи мебели получила 120000 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный мотоцикл был приобретен ФИО2 на денежные средства, полученные от продажи предыдущего мотоцикла, поскольку из материалов дела усматривается, что еще до заключения брака с ФИО1 в собственности у ответчика имелся мотоцикл, после продажи которого он, через непродолжительный период времени, приобрел следующий, который также продал, а затем, снова через небольшой промежуток времени, заключил агентский договор на приобретение мотоцикла. Внесение денежных средств от продажи предыдущего мотоцикла подтверждается также показаниями свидетеля ФИО13, договором займа, расписками и договором дарения денежных средств, которые суд признает допустимыми доказательствами. При этом, сторона истца не представила суду доказательства недопустимости этих документов и показаний свидетелей, а также не отрицала, что мотоциклы являлись увлечением ФИО2 еще до брака. 

При этом, ответчик в судебном заседании пояснил, что первые 15000 рублей 

<

дата> он внес из общих денежных средств его и ФИО1, в связи с чем, полагает, что 15/190 долей мотоцикла являются совместно нажитым имуществом, которые подлежат разделу между истцом и ответчиком.

Принимая во внимание позицию ответчика в указанной части, исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что совместно нажитым имуществом являются только 15/190 долей спорного мотоцикла, которые, в связи с неделимостью в натуре спорного объекта, подлежат оставлению ответчику, с которого подлежит взысканию в пользу истицы компенсация в размере 50% от 15/190 стоимости спорного мотоцикла.

Согласно заключению » от 

<

дата> стоимость мотоцикла Suzuki г.в., составляет 178300 рублей.

В соответствии со справкой от 

<

дата> стоимость указанного мотоцикла составляет 150300 рублей.

Суд принимает в качестве достоверной справку », поскольку она составлена на день раздела имущества, на основании осмотра спорного мотоцикла.

В связи с этим, в пользу истицы подлежит взысканию следующая компенсация за мотоцикл: 150300 рублей х 15/190 долей х 50% = 5932,89 рублей.

Всего в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика компенсация за телевизор и мотоцикл в размере 6300 + 5932,89 рублей = 12232,89 рублей.

Что касается требований истицы о взыскании с ответчика компенсации за погашение кредитного договора от 

<

дата> в размере 60350 рублей, компенсации за погашение кредитного договора от 

<

дата> в размере 45291,20 рублей, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку эти долговые обязательства не являются совместно нажитыми. 

Так, кредитные договоры от 

<

дата> и от 

<

дата> были заключены ответчиком до заключения брака с истицей, денежные средства на расходы семьи не тратились, в связи с чем, у истицы отсутствовали обязательства по погашению этих кредитов.

Таким образом, данные долговые обязательства не являются совместно нажитыми и не подлежат разделу при разделе совместно нажитого имущества.

При этом, истица не лишена права обратиться к ответчику с отдельными требованиями о взыскании понесенных расходов при погашении указанных кредитных обязательств в общем порядке.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 489,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО2, заключенный 

<

дата> в ЗАГС Красноярского края, актовая запись №.

Признать совместно нажитым имуществом 15/190 долей мотоцикла .в., и телевизор 

Разделить совместно нажитое имущество, оставив за ФИО2 мотоцикл г.в., телевизор 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 12232 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 489 рублей 32 копеек, а всего 12722 рубля 21 копейка.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Копия верна.

Судья: Е.С.Лапунова