Дело № 2-275/2024

(УИД 42RS0013-01-2023-003395-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Чирцовой Е.А.

при секретаре Малоедовой И.В.

с участием прокурора Сотниковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2024 года в г. Междуреченске дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания "Южный Кузбасс" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее ПАО «Южный Кузбасс») о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период работы в ПАО «Южный Кузбасс» у неё развилось профессиональное заболевание 

<

данные изъяты>), о чем составлен акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ ей впервые в 

<

данные изъяты> году была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>%. Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>% установлена 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Степень вины ПАО «Южный Кузбасс» в причинении вреда её здоровью профессиональным заболеванием в соответствии с врачебным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>%.

Соглашением о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Южный Кузбасс» выплатило ей 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ПРП ей показаны лекарственные препараты в количестве 

<

данные изъяты> в год с многопрофильное 

<

данные изъяты>

В связи с установлением профессионального заболевания он испытывает нравственные и физические страдания. Постоянно испытывает болевые ощущения в 

<

данные изъяты>- сильные боли в руках не дают спокойно спать. В руках постоянная слабость, не может крепко удерживать предметы, не может носить тяжелые сумки, не может выполнять домашние дела, в том числе связанные с длительным воздействием воды и охлаждением. Ранее любила делать заготовки на зиму, сейчас пришлось от этого занятия отказаться, так как нет силы в руках. Из-за нарушения кровотока кончики пальцев белеют и руки мерзнут даже летом, постоянно их растирать. В руках снижена чувствительность, иногда появляются судороги кистей рук.

Ранее любила ходить на природу, сплавляться по реке, ходить в лес с друзьями и родными в настоящее время данный досуг ей не доступен. 

Состояние беспомощности угнетает, отчего переживает, стала нервной и раздражительной. 

Моральный вред, причиненный в связи с профессиональным заболеванием оценивает в размере 

<

данные изъяты> руб., а с учетом добровольно выплаченной суммы просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец, поддержала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что у неё болят локти, плечи, немеют пальцы рук, не может поднимать руки. Не может носить сумки для облегчения состояния использовать натирания в виде мазей. Из-за болезненного состояния нарушен сон, реагирует на смену погоды. В руках слабость, постоянно мерзнут. Дома ничего делать не может, так как нарушена моторика рук. Ранее любила вязать, делать заготовки на зиму, сейчас пришлось от этого занятия отказаться, так как нарушена моторика рук, нет силы в руках Лечение назначенное по ПРП в виде инъекций, натираний, санаторно-курортного лечения приносит временные улучшения, кроме того лечения по ПРП недостаточно, приходится за свой счет приобретать препараты, дочь дополнительно ставит ей инъекции.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в судебном заседании. 

Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила возражения в письменном виде, которые сводятся к тому, что на основании заявления истца, коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс» на 

<

данные изъяты> годы, соглашением о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Южный Кузбасс» выплатило истцу 

<

данные изъяты> руб. Считает, что указанная сумма в полной мере компенсирует все физические и нравственные страдания истца. Размер компенсации морального вреда в полной мере компенсирован, истец не возражал в отношении размера указанной суммы, тем самым согласился с возмещением морального вреда, что влечет прекращение данного обязательства. Считает, что заявленный размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, считает завышенными судебные расходы. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, опросив свидетеля, заключение прокурора полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом степени вины ответчика и сумм, выплаченных ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46). 

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры. 

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2). 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», п. п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период работы в ПАО «Южный Кузбасс» у истца развилось профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты> что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда. 

Заключением МСЭ истцу впервые с ДД.ММ.ГГГГ была установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием в размере 

<

данные изъяты>%. 

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>% установлена 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям из трудовой книжки истец ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Согласно заключения врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «Научно Исследовательский Институт Комплексных Проблем Гигиены и Профессиональных Заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ вина ПАО «Южный Кузбасс» в развитии у истца данного профессионального заболевания установлена 

<

данные изъяты>%.

Тем самым факт причинения вреда здоровью истца и вина ответчика подтверждена в судебном заседании в полной мере, что не оспаривалось представителем ответчика.

Соглашением о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Южный Кузбасс» с учетом утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием выплатило истцу 

<

данные изъяты> руб.

На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты, программы реабилитации пострадавшего, судом установлено, что истец обращается ежемесячно за медицинской помощью, получает лечение в виде инъекций, таблеток, санаторно-курортное лечение, проходит амбулаторное лечение, обследования.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, дочери истца, которая пояснила, что в связи с приобретенным профессиональным заболеванием у матери болят руки, плечи, слабость в руках, постоянно из рук выпадают предметы, кисти рук немеют, сводит судорогой, из-за болезненного состояния нарушен сон. Истец постоянно проходит лечение в связи с профзаболеванием, однако улучшения временные. Ранее любила делать заготовки на зиму, сплавляться по реке, ходить в лес, на природу, любила вязать, в настоящее время данный досуг ей не доступен, так как в руках нет силы, пропала чувствительность. Переживает, что не может сама без посторонней помощи.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникшего профессионального 

<

данные изъяты> связанная с воздействием комплекса производственных факторов (тяжесть трудового процесса, неблагоприятный микроклимат) возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанным заболеванием. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, выплаты произведенные ответчиком в добровольном порядке истцу, но вместе с тем, учитывая, что профзаболевание развилось по вине ответчика, вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате чего частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынуждена применять ежегодно дважды в год медикаментозное лечение, однако состояние здоровья не улучшается, утрата профтрудоспособности увеличено 

<

данные изъяты> процентов и установлена бессрочно, а кроме того вина ПАО «Южный Кузбасс», выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, не отрицается ответчиком. Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профессионального заболевания она испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, истец испытывает изменение состояние здоровья, изменился образ жизни истца, что причиняет ей дискомфорт в повседневной жизни. 

Как разъяснено в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания. 

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», доводы представителя ответчика о том, что суммы в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями полностью выплачены истцу на основании локальных нормативных актов, что влечет прекращение данного обязательства, подлежат отклонению, поскольку, размер компенсации морального вреда, выплаченный ответчиком в добровольном порядке, в полной мере не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца на компенсацию морального вреда в большем размере, поскольку никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры, а положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере. 

Из содержания положений закона, приведенного выше, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника. 

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере. 

Поскольку утрата здоровья является невосполнимой, истец в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает объяснения истца, согласно которым она в связи с повреждением здоровья до настоящего времени переносит физические и нравственные страдания, а именно болезненные ощущения, вынуждена периодически обращаться к врачам, проходить лечение, принимать медицинские препараты, проходит обследования, что также подтверждается выпиской из амбулаторной карты, пояснениями свидетеля.

Суд признает состоятельными доводы истца о том, что в результате профессионального заболевания она испытывала и испытывает по настоящее время физические и нравственные страдания, и признает за истцом право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 150, ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ.

Таким образом, выплаты истцу компенсации морального вреда произведенные ответчиком не в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания, и не лишает истца права обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, в размере, котором она полагает вред подлежит возмещению.

В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, степень тяжести диагноза установленного истцу на момент рассмотрения дела и процента утраты профтрудоспособности, и считает необходимым определить моральный вред за 

<

данные изъяты> процентов утраты профтрудоспособности за профзаболевание 

<

данные изъяты> руб. рублей, с учетом степени вины ответчика ПАО «Южный Кузбасс

<

данные изъяты> %, за вычетом сумм возмещенных в добровольном порядке, довзыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу истца компенсацию морального вреда за профессиональное 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>

Указанный размер компенсации морального вреда, суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда указанными истцом завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях в размере 

<

данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи, указанные расходы подтверждены, договором на оказание юридических услуг, квитанцией на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания "Южный Кузбасс" о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за профессиональное заболевание 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания "Южный Кузбасс" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.

Судья: Е.А. Чирцова

Копия верна 

Судья Е.А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-275/2024 в Междуреченском городском суде Кемеровской области