УИД 23RS0№-25 

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

04 февраля 2020 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество должника

по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 638 232,47 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 582,32 рублей; просит обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Марка, Модель: MAZDA СХ-5 БЕЛЫЙ ПЕРЛАМУТР, 2014, №, реализация с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 

<

***>. 

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты оферты) № По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 848000 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Марка, Модель: MAZDA СХ-5 БЕЛЫЙ ПЕРЛАМУТР, 2014, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит:

Признать условия кредитных договоров между Истцом и Ответчиком по вопросу оплаты за присоединение к программе страхования недействительными;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца незаконно удержанные суммы страховых платежей в размере полной стоимости удержанных Ответчиком с Истца страховых платежей;

Обязать Ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации;

Снизить размер неустойки Истца Ответчику до разумных пределов. В качестве «разумных пределов» просим считать ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющую 7.00% годовых;

Зафиксировать общую сумму долга Истца Ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций;

Взыскать с Ответчика компенсацию понесенного Истцом морального вреда в размере 300 000,00 руб.

Взыскать с Ответчика компенсацию расходов Истца на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что между ПАО «Совкомбанк» (далее — Кредитное учреждение, Ответчик) и ФИО1 (далее - Истец) был заключен следующий кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 848 000 руб. Взятый кредит был частично погашен. В настоящее время Истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме. На момент заключения кредитного договора Истец исходил из того, что он будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредитам, поскольку: доход был постоянным и гарантировался тем, что имелась – Наемная работа, а именно - консультант департамента по надзору в строительной сфере администрация 

<

адрес>. Должностные обязанности заключались в следующем: контроль и консультация специалистов отдела, делопроизводство, отчетность перед руководителем и начальником отдела по городу Сочи. Истец добросовестно исполнял свои должностные обязанности, и потому был уверен в своем будущем доходе и роде деятельности. Совокупный доход от основной и дополнительной работы составлял 120000; помимо этого, имелся дополнительный источник дохода за счет: Помощь родственникам, а именно ИП ФИО2, в части осуществления помощи в работе. 

Указала также, что, на настоящий момент Истец не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенному кредитному договору, в связи с нижеследующим, увольнение с основного места работы ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию здоровья, получение ДД.ММ.ГГГГ первой группы инвалидности, и прекращение получения дополнительного заработка, в связи с прекращением деятельности ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2.

По независящим обстоятельствам произошли существенные негативные изменения материального положения: изменения жизненной ситуации.

В результате указанных причин общий доход существенно уменьшился и составляет всего 35000 (пенсия по инвалидности).

В то же время, ежемесячные расходы Истца на обеспечение своего существования чрезвычайно велики и составляют сумму в размере 130000 рублей. Расходы складываются из следующих статей: Питание и бытовые расходы, Коммунальные платежи за жилье, Лечение (собственное ). Помимо этого, Истец ранее, когда у него была благоприятная финансовая ситуация, заключил кредитные договоры с 3 банками, и перед каждым из них имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. В настоящий момент общая сумма долга Истца перед кредитными учреждениями составляет как минимум следующую сумму: ПАО Сбербанк до реструктуризации ежемесячный платеж составлял 30 000, после - реструктуризацию предоставили на год – 2200, ПАО Уралсиб платеж в месяц 32 000, АО Тинькофф банк до реструктуризации ежемесячный платеж составлял 2200, после - реструктуризацию предоставили на год – 1100, и соответственно ПАО Совкомбанк 25000, итого 60 300 рублей. В связи с вышеизложенным Истец не имеет возможности в полной мере погашать свои обязательства по уплате основного долга, суммы начисленных процентов, суммы штрафных санкций в полном объеме. Более того, дохода Истца не хватает даже на погашение штрафных санкций, не говоря уже о погашении основной суммы долга.

Кроме того, указала, что не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед Ответчиком. Однако в связи со сложившейся ситуацией, истец вынужден обратиться в суд, дабы обеспечить сохранность своих прав, получить возможность продолжить исполнять свои обязательства перед банком в соответствии и под защитой трудового и гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с условиями заключенных с Кредитным учреждением договора Истец обязан оплатить страховой взнос 109927рублей на личное страхование в указанных размерах. В противном случае Кредитное учреждение отказывало Истцу в выдаче кредитных денежных средств.

Также указала, что условия договора о начислении неустойки являются крайне обременительными для Истца, однако кредитный договор является договором присоединения, и у клиентов Кредитного учреждения нет иной возможности заключения этого договора, кроме как путем принятия всех его условий. Пункт 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что присоединившаяся к договору сторона вправе требовать изменения договора, если он содержит условия, явно обременительные для этой стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Также, в соответствии со ст. 333, 395 ГК РФ участник договора вправе требовать уменьшения неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом были направлены просьбы Ответчику о расторжении кредитного договора, но ответа не последовало, тем не менее, Ответчик продолжал уведомлять Истца о необходимости погашения задолженностей и увеличении процентов за просрочку платежей, постоянно звонил и угрожал Истцу вплоть до угроз нанесения телесных повреждений, из-за чего Истец находится и продолжает находиться до сих пор в постоянном нервном напряжении. Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» Истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 300 000 рублей.

Истец понес определенные денежные расходы на защиту своих прав и законных интересов для оплаты услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, о чем к настоящему Заявлению были приложены копии чеков-квитанций об уплате указанных сумм, а также копия заключенного договора с представителем.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (уведомление о вручении извещения о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), причины неявки суду не пояснила, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовала. Возражений по существу заявленных требований суду не представила. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а исковое заявление ФИО1 отклонению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор в сумме 848000 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Марка, Модель: MAZDA СХ-5 БЕЛЫЙ ПЕРЛАМУТР, 2014, №. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Как установлено в судебном заседании истец перечислил сумму займа в размере 848000,00 рублей на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету №RUR/000091076446/40№.

Согласно условиям кредита, таковой выдается на срок 60 месяцев под 24,9 % годовых. При нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Имеющиеся в материалах дела расчет задолженности и выписка по счету №RUR/000091076446/40№, свидетельствуют о наличии к настоящему времени у ФИО1 задолженности перед истцом в размере 638 232,47 рублей, из которых 573 267,79 рублей – просроченная ссуда, 20 847,14 рублей – просроченные проценты, 3 174,51рублей – проценты по просроченной ссуде, 38 274,66 рублей – неустойка по ссудному договору, 2 519,37 рублей – неустойка на просроченную ссуду, комиссия за смс-информирование – 149 рублей. 

Судом установлено, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора о возврате долга и уплате процентов сформировалась указанная выше задолженность. На основании сведений о движении средств по счету, открытому для обслуживания кредита, на котором отражается перечисление суммы кредита, а также поступление платежей в счет гашения задолженности по кредитному договору, их распределение банком, суд установил, что размер задолженности, приведенный в расчете банка, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П.10 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ установлено обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору залогом транспортного средства Марка, Модель: MAZDA СХ-5 БЕЛЫЙ ПЕРЛАМУТР, 2014, №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании. требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Марка, Модель: MAZDA СХ-5 БЕЛЫЙ ПЕРЛАМУТР, 2014, № также подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Учитывая, что кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Раскрывая информацию о размерах процентных ставок по кредитному договору, Банк исполнял обязанность по доведению до потребителей информации о товаре (работе, услуге), предусмотренную ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

На основании пункта 1 статьи 179 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем требования встречного иска подлежат отклонению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом судом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а также несоразмерность указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным снизить взыскиваемую неустойку, определив ее размер 10 000 рублей, в пользу Банка. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 15 582,32 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 625 540,13 рублей (609 957,81 + 15 582,32).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 609 957 (шестьсот девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 81 копейка, из которых 573 267,79 рублей – просроченная ссуда, 20 847,14 рублей – просроченные проценты, 3 174,51рублей – проценты по просроченной ссуде, 10 000 рублей – неустойка по ссудному договору, 2 519,37 рублей – неустойка на просроченную ссуду, комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 582 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 32 копейки. 

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Марка, Модель: MAZDA СХ-5 БЕЛЫЙ ПЕРЛАМУТР, 2014, №, реализация с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части требований - отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей – отказать. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз