Дело № 2 – 564/2020

Решение

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2020 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее по тексту ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 - собственник жилого помещения, распложенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрированные в указанной квартире ФИО2, ФИО3, уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 125877 рублей 52 копеек. Поскольку ответчики мер к погашению задолженности в добровольном порядке не принимают, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Управляющая организация города Волгограда» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 18673 рублей 59 копеек, взыскать с равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 4091 рубля 02 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «УК ТЗР» подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момента права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

Управление многоквартирным домом АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК ТЗР» (л.д.14-17).

Общедолевыми собственниками квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ являются: ФИО2, ФИО4, ФИО3, несовершеннолетний ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доли каждый, что подтверждается выписками из Росреестра по Волгоградской области.

В указанной квартире значатся зарегистрированными: ФИО4, ФИО2, ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3

Ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 125877 рублей 52 копеек, в том числе:

содержание жилого помещения за период апрель 2017 года, июнь 2017 года - июль 2017 года, октябрь 2017 года – сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года – март 2019 года, май 2019 года – декабрь 2019 года – 23816 рублей 86 копеек,

коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период апрель 2017 года – июль 2017 года, октябрь 2017 года – сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года – март 2019 года, май 2019 года – декабрь 2019 года – 26 рублей 87 копеек,

коммунальный ресурс ГВ на содержание общего имущества за период за период апрель 2017 года – июль 2017 года, октябрь 2017 года – сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года – март 2019 года, май 2019 года – декабрь 2019 года – 167 рублей 93 копейки,

коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период апрель 2017 года – июль 2017 года, октябрь 2017 года – сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года – март 2019 года, май 2019 года – декабрь 2019 года – 3370 рублей 94 копейки,

электроснабжение за период апрель 2017 года – июль 2017 года, октябрь 2017 года – сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года – март 2019 года, май 2019 года – декабрь 2019 года – 23352 рубля 19 копеек,

техническое обслуживание лифта за период апрель 2017 года – июль 2017 года, октябрь 2017 года – сентябрь 2018 года, декабрь 2019 года – 3553 рубля 51 копейка,

ТО ВДГО за период апрель 2017 года – июль 2017 года, октябрь 2017 года – сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года – март 2019 года, май 2019 года – декабрь 2019 года – 158 рублей 09 копеек,

обращение с ТКО за период январь 2019 года – март 2019 года, май 2019 года – декабрь 2019 года – 4908 рублей,

отопление за период апрель 2017 года, октябрь 2017 года – апрель 2018 года, ноябрь 2018 года – март 2019 года, октябрь 2019 года – декабрь 2019 года – 26395 рублей 14 копеек,

холодное водоснабжение за период апрель 2017 года – июль 2017 года, октябрь 2017 года – сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года – март 2019 года, май 2019 года – декабрь 2019 года – 6937 рублей 54 копейки,

горячее водоснабжение за период апрель 2017 года – июль 2017 года, октябрь 2017 года – сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года – март 2019 года, май 2019 года – декабрь 2019 года – 24229 рублей 57 копеек,

водоотведение ХВ за период апрель 2017 года – июль 2017 года, октябрь 2017 года – сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года – март 2019 года, май 2019 года – 4489 рублей 79 копеек,

водоотведение ГВ за период апрель 2017 года – июль 2017 года, октябрь 2017 года – сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года – март 2019 года, май 2019 года – декабрь 2019 года – 2781 рубль 11 копеек,

вывоз ТБО за период апрель 2017 года – июль 2017 года, октябрь 2017 года – сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года – декабрь 2018 года – 1501 рубль 15 копеек, 

установка ОДПУ ХВС за период апрель 2017 года – июль 2017 года, октябрь 2017 года – сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года – март 2019 года, май 2019 года – декабрь 2019 года – 188 рублей 83 копейки.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, составлен с учетом фактически внесенных ответчиками за данный период времени денежных средств в оплату жилья и оказанных им коммунальных услуг, контр расчета стороной ответчика суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиками оплачены услуги истца по содержанию общего имущества и предоставление коммунальных услуг в рассматриваемый период.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Таким образом, действующее законодательство предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оплата жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнего ФИО5 должна производиться его родителями – ФИО4

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что общая сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет 125877 рублей 52 копейки, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «УК ТЗР»:

с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере по 31469 рублей 38 копеек, с каждого что соответствует принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру; 

с ответчика ФИО4 задолженность за жилищно-коммунальные услуги соразмерно ее ? доли и ? доли несовершеннолетнего ФИО5 в праве собственности на квартиру АДРЕС ИЗЪЯТ в размере 62938 рублей 76 копеек.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате. 

Согласно расчета, представленного истцом, размер пени составляет 18673 рубля 59 копеек. Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его арифметически верным, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, заявления ответчиков о снижении размера неустойки, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, подлежащий взысканию в пользу истца составляет: с ответчиков ФИО2, ФИО3 в размере по 125 рублей с каждого, с ответчика ФИО4 в размере 250 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1363 рубля 68 копеек, с каждого.

Кроме того, ООО «Управляющая организация города Волгограда» заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать, поскольку надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 31469 рублей 38 копеек, пени в размере 125 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1363 рубля 68 копеек, а всего 32958 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 31469 рублей 38 копеек, пени в размере 125 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1363 рубля 68 копеек, а всего 32958 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 62938 рублей 76 копеек, пени в размере 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1363 рубля 68 копеек, а всего 64552 рубля 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании пени в сумме свыше 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Судья: А.А. Дудников