Дело № 12-25/2025 59RS0001-01-2024-007958-45

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2025 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Майорова Е.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО2,

с участием защитника ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления Жилищно-строительного кооператива № 40 (далее – ЖСК № 40) ФИО1 ФИО7 на постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми от Дата № № по ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Перми от Дата № № ЖСК № 40 признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.11 Закона № 460-ПК, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с постановлением, председатель правления ФИО1 ФИО8 направила в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что ЖСК № 40 ни о дате составления протокола, ни о рассмотрении дела уведомлены не были, а вывоз мебели осуществляется АО «ПРО ТКО».

Председатель правления ЖСК № 40 ФИО1 ФИО9 направила в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании защитник ЖСК № 40 ФИО4 на доводах жалобы настаивала, пояснила, что ЖСК не обязано содержать контейнерную площадку, поэтому неправомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, несмотря на то, что источником образования отходов являются жители рядом расположенных многоквартирных домов. ЖСК не было извещено ни о составлении протокола, ни о дате вынесения постановления. Нарушений по вывозу отходов не допущено. Крупногабаритный мусор находится вне контейнерной площадки. Вывоз крупногабаритных отходов производится 1 раз в 10 или 7 суток в зависимости от температуры. Событие административного правонарушения не описано в протоколе.

Административная комиссия Дзержинского района г. Перми, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - главный специалист администрации Дзержинского района г. Перми ФИО5 о дне слушания извещены, представителей и ходатайств не направили.

Заслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, включая направленные материалы из административной комиссии, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 Закона № 460-ПК неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 5.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 (далее – Правила) места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются лицами, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации возложена обязанность по созданию и содержанию места (площадки) накопления отходов, (далее по настоящему разделу - ответственные лица) по согласованию с территориальными органами администрации города Перми в пределах соответствующих административных границ в порядке, установленном действующим законодательством, в иных случаях - территориальными органами администрации города Перми в пределах соответствующих административных границ на основании решения о создании мест (площадок) накопления отходов в порядке, установленном правовым актом администрации города Перми.

Размещение мест (площадок) накопления отходов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках (землях), государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, осуществляется на основании решения уполномоченного органа, полученного в установленном порядке.

Ответственные лица с соблюдением требований законодательства вправе заключать соглашения о порядке и условиях использования мест (площадок) накопления отходов с собственниками мест (площадок) накопления отходов.

Согласно п. 5.2.5 Правил уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов. В иных случаях чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается собственником места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется собственниками соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов.

На основании информации муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми» от Дата главой администрации Дзержинского района г. Перми рассмотрен вопрос о составлении протокола в отношении ЖСК № 40 по факту размещения Дата отходов на территории в пределах 10 метров по периметру от границ места накопления отходов по адресу: Адрес.

Согласно Акту осмотра территории от Дата, ведущим специалистом-квартальным инспектором административно-технического отдела по Дзержинскому району МКУ «Административно-техническая инспекция г.Перми» ФИО6 выявлено непосредственно в 08:40, что Дата ЖСК № 40 не осуществлена уборка территории в пределах 10 метров по периметру от границ места накопления отходов по адресу: Адрес.

Фотоматериал содержит время обнаружения 08:40 от Дата, как и уведомление о явке от Дата №.

Вместе с тем, согласно протоколу № № от Дата, составленному главным специалистом администрации ФИО5, ЖСК № 40 не осуществило уборку территории в пределах 10 метров по периметру от границ места накопления отходов по адресу: Адрес, что является нарушением п. 5.1 и 5.2.5 Правил, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.11 Закона № 460-ПК.

Дату и время совершения правонарушения протокол не содержит.

Довод заявителя о том, ЖСК № 40 не извещен о дате составления протокола, проверен.

Как следует из представленных материалов, уведомление о явке для составления протокола Дата к 15:00 по адресу Адрес, направлено Дата на электронный адрес ЖСК № 40, содержащийся в общедоступном информационном ресурсе ГИС ЖКХ, заблаговременно. Довод защитника о ненадлежащем извещении только посредством электронной почты ошибочен, опровергается занесением сведений в официальном общедоступном ресурсе, который свидетельствует о согласии лица на получение юридически значимых сообщений посредством электронной почты. Довод защитника о нахождении в ремонте компьютера голословен, материалами дела не подтвержден. Сведения о нахождении председателя правления в отпуске в период с Дата по Дата выводы о надлежащем уведомлении не опровергают. 

Следовательно, неуведомление о составлении протокола и о дате рассмотрения дела административной комиссией опровергается материалами дела и трактуется как избранный способ защиты.

Рассматривая доводы жалобы, отмечается следующее.

Согласно подп. д(2) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов. Крупногабаритные отходы - это твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах. В настоящих Правилах понятие «уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов» используется в значении, предусмотренном Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

В Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, включены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов (пункт 26(1)). Периодичность вывоза крупногабаритных отходов значимого обстоятельства для дела не имеет, исполнение своих обязательств ЖСК № 40 материалами дела не подтверждается. Довод защитника об отсутствии вины в совершении правонарушения ошибочен.

Следовательно, доводы жалобы к отмене оспариваемого постановления не ведут.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд руководствуется следующим. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В этой связи отсутствие в протоколе об административном правонарушении хотя бы одного из сведений, прямо указанных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП, а также иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела является основанием возврата дела должностному лицу, составившему протокол.

В процессе составления протокола также допущено нарушение в виде составления протокола ранее времени уведомления на его составление, поскольку протокол составлен в 14:46 при извещении на 15:00.

Следовательно, привлекаемое лицо в этой ситуации было лишено возможности знакомиться со всеми материалами дела, выражать несогласие с ними, заявлять ходатайства, представлять по делу доказательства и пользоваться предоставленными правами в полном объеме в целях уяснения сути вменяемого правонарушения.

При рассмотрении дела административной комиссией указанные нарушения не были устранены. 

Административной комиссией протокол должностному лицу не возвращен, а при вынесении постановления Дата дата и время совершения административного правонарушения не указаны.

Необходимо учесть, что нарушение должностным лицом либо административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Также существенность нарушения процессуального закона выражается в его влиянии на достоверность полученных сведений либо на соблюдение гарантированных процессуальным законом прав и интересов участников производства по делу об административном правонарушении.

Несущественными следует признать такие нарушения процессуального законодательства, которые не повлияли и не могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость вынесенного решения.

Данное обстоятельство оставлено административной комиссией без внимания, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены. На основании изложенного, протокол признается недопустимым доказательством.

Возможность направления дела на новое рассмотрения для устранения выявленных недостатков в настоящее время утрачена ввиду истечения срока привлечения к ответственности с Дата – до Дата. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Недоказанность является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу председателя правления ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми о от Дата № № о привлечении Жилищно-строительного кооператива № 40 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

...

Судья Е.В. Майорова